1、法律和政策風險
對於國內私募基金而言，目前存在的最主要問題是缺乏法律依據和政策支持，使其處於法律和政策的邊緣地帶。由於私募基金的法律地位得不到承認，其經營活動一直游離於法律和政策監管之外，一旦發生違約行為，不論基金管理者還是投資者都得不到法律的保護，因而面臨很大的法律和政策風險，並且基金規模越大，這種法律和政策風險就越高。
2、道德風險
私募基金的組織結構是一種典型的「委託代理機制」，有限合夥人將資金交給一般合夥人負責經營，只對資金的使用作出一般性的規定，通常並不幹預基金經理的具體運營。而私募基金經理的收益除了固定的管理費之外，還有業績提成費用。如果基金經理濫用自己的職權去追求更多的個人利益，就會使基金持有人的資產承受更大的風險。所以即使私募基金有較為優越的激勵安排，但代理人的道德風險仍然存在。
3、操作風險
私募基金的投資策略具有隱蔽性，國際上一般對私募基金的信息披露沒有嚴格的限制，這就會造成嚴重的信息不對稱，不利於對基金持有人利益的保護。在沒有外在約束機制的情況下，私募基金追逐利益的投機本性，可能會讓它們為了獲取巨額的利潤，與上市公司串謀，進行內幕交易、操縱股價等違法行為。這些操作風險都會給投資人和市場帶來很大的危害。
4、流動性風險
私募基金一般都具有很長的鎖定期，在這期間資金不準撤出，以此來保證基金運作的持續性和穩定性，對基金經理的投資策略不造成影響。私募基金不能上市交易，因此風險不能隨時轉移，持有人只有等待持有期滿才能變現，基金持有人可能在基金封閉期內，會因為資金難以變現而發生債務危機甚至破產。
【公募基金風險】
公募基金與私募基金相比，風險較低，但是風險依舊存在，且不同的公募基金類型所面臨的風險也不一樣。下面就以公募基金的不同類型來判定風險。
公募基金的風險等級如下：
① 低風險（1級）：貨幣市場基金；
② 中等偏低風險 (2級)：債券型基金+債券型QDII基金；
③ 中風險 (3級)：股票型基金+混合型基金+股票型QDII基金+混合型QDII基金；
④ 中等偏高風險(4級)：商品類基金、商品類QDII基金等流動性相對好的另類投資基金；
⑤ 高風險 (5級)：定增類基金2、非上市股權投資基金3等流動性相對差的另類投資基金。
不同的公募基金類型面臨不同的風險：
1、股票基金
股票基金是指以股票為主要投資對象的投資基金，持有的股票資產占基金資產的至少80%以上，與投資者直接投資於股票市場相比，股票基金具有組合投資、分散風險、追求長期資本增值的特點， 比較適合沒有股票投資經驗，但願意分享股票收益的長期投資者，和追求高收益的積極型投資者。
2、混合型基金
混合型基金是指投資於股票、債券以及貨幣市場工具的基金。另外，根據股票、債券投資比例以及投資策略的不同，混合型基金又分為偏股型基金、偏債型基金、配置型基金等多種類型。混合型基 金既然是屬於股票型基金、貨幣型基金和債券型基金的綜合體，這也就決定了其風險和收益介於三者之間，即風險及收益低於股票型基金，高於債券型和貨幣型基金，是一種風險及收益比較適中的 理財產品。
3、債券型基金
債券型基金是指債券資產投資占基金資產80%以上的基金。因此，債券型基金的波動性通常要小於股票型、混合型基金，可以說它是一種風險與收益水平適中的投資理財工具，適合風險偏好適中、 追求資產穩健增值以及有優化投資組合、降低整體風險願望的投資者。
4、貨幣市場基金
以余額寶為代表的貨幣市場基金，投資於流動性較好的現金和銀行存款，貨幣基金收益率一般要高於銀行一年期定期存款，適合於厭惡風險、對資產安全性和流動性要求較高的投資者進行短期投資 。因為具備申贖便捷、到賬時間短、交易費用低廉的特點，貨幣市場基金在一定程度上可以代替活期存款。
公募基金的特點是：四權分立，信息透明，風險分擔，因此造就了公募基金較為穩定的收益狀態。雖然共募基金一直存在流動性風險高，投資品種受局限，基金產品缺乏創意等問題，但是風險基本穩定。
2. 求論文一篇《從證券投資基金經理道德風險的角度談投資者保護問題》
公開。。。。。。。太公開了
膽子好大啊。
我就是你老師
3. 私募股權投資基金中道德風險的案例，人才缺乏的案例，退出不健全的案例。
一、亞洲互動傳媒東交所摘牌 紅杉資本退出無門
二、上海世紀創投SPAC未成慘遭封盤
三、三山、集富亞洲、凱鵬華盈等投資PPG
四、太子奶資金鏈斷裂 投資方履行對賭協議
五、江西博雅捲入命案 高特佳億元資金或打水漂
。。。。。
2013年的;公開資料顯示，中華英才網最早由今日資本創始人徐新投資，徐新亦擔任公司董事長。2005年，美國招聘網站巨頭Monster向中華英才網注資5000萬美元，占股40%。2006年初，Monster再度出手，以1990萬美元收購了中華英才網5%的股權，並簽署了三年內上市的對賭協議。後來，由於對賭失敗，2008年Monster再次收購中華英才網剩餘55%股份。
網上可以收集到很多這方面資料
4. 如何防範私募管理人的道德風險
私募基金管理人會投資私募基金占該私募基金總資產10%的比重，而且有私募的業績提成激勵機制，使得私募投資管理人和投資者的利益是一樣的。
5. 私募基金的風險有哪些
1.法律和政策風險
對於國內私募基金而言，目前存在的最主要問題是缺乏法律依據和政策支持，使其處於法律和政策的邊緣地帶。迄今，我國的《證券法》、《信託法》等法律的條文都沒有對私募基金的含義、資金來源、組織方式、運行模式等問題做出明確規定。2003年10月《證券投資基金法》出台，由於存在諸多爭議，仍未能夠為私募基金「正名」。
從外表看，許多基金似乎都有合法身份，但如果對其經營的業務進行深究，其中一些機構很容易讓人與「地下集資」、「非法集資」聯系在一起。正是由於私募基金的法律地位得不到承認，其經營活動一直游離於法律和政策監管之外，一旦發生違約行為，不論基金管理者還是投資者都得不到法律的保護，因而面臨很大的法律和政策風險，並且基金規模越大，這種法律和政策風險就越高。
2.道德風險
私募基金的組織結構是一種典型的委託?代理機制，有限合夥人將資金交給一般合夥人負責經營，只對資金的使用作出一般性的規定，通常並不幹預基金經理的具體運營。
在運營過程中，私募基金經理和基金持有人都追求期望投資收益最大，私募基金經理越努力，收益越大，可是私募基金經理除了拿固定的管理費之外，還可以拿業績提成費用，當業績提成費用大於管理費用時，私募基金經理並不會採取使雙方利益最大化的投資策略，因為這樣選擇並不能使其本身利益最大化，而是可能會濫用自己的職權去追求更多的個人利益，從而使基金持有人的資產將承受更大的風險，所以即使私募基金有較為優越的激勵安排，但代理人的道德風險仍然存在。
3.操作風險
私募基金的投資策略具有隱蔽性，國際上一般對私募基金的信息披露沒有嚴格的限制，這就會造成嚴重的信息不對稱，不利於對基金持有人利益的保護。在沒有外在約束機制的情況下，私募基金追逐利益的投機本性，可能會讓它們為了獲取巨額的利潤，與上市公司串謀，進行內幕交易、操縱股價等違法行為。這些操作風險都會給投資人和市場帶來很大的危害。基金管理人的個人操守不好衡量，如果管理人不遵守合同，就會給投資人造成損失。
私募基金的流動性風險私募基金一般都具有很長的鎖定期，在這期間資金不準撤出，以此來保證基金運作的持續性和穩定性，對基金經理的投資策略不造成影響。私募基金不能上市交易，因此風險不能隨時轉移，持有人只有等待持有期滿才能變現，基金持有人可能在基金封閉期內會因為資金難以變現而發生債務危機甚至破產。
6. 試分析基金管理者在基金銷售過程中的道德風險可能有哪些
（1）凈值操控；（2）操縱市場；（3）關聯交易；（4）內幕交易；（5）群體決策。
7. 有誰對博弈論在道德風險中的應用有心得的可以幫幫小弟的嗎
可以用囚徒的困境反映個體理性和集體理性的矛盾，個體效用最大化並不能導致社會福利最大化，當合作的時候達到社會福利最大話的時候，個體有面臨著巨大的背叛的誘惑。
我不知道你說的是在哪個領域中的道德風險，但是可以肯定的是我們需要創建一中機制，提高背叛的成本，鼓勵合作，因為我們知道，人是利己的，在利己的驅動下，可以做出有利社會的事，也有可能作出有害社會的事，所以利己並沒有錯，這就需要我們用制度引導人們的行為
引用囚徒的困境模型，設出雙方合作背叛兩中情況（概率，比如P和Q），以及雙方合作和背叛的所得，進行預期效用分析（用所得*概率），可以得到雙方最有策略
如果你直接看博弈論的有關著作有困難的話，可以找一些更加通俗的介紹博弈論的書籍和文章。我看過的覺得比較好懂的有《囚徒的困境》還有張維迎的《博弈論與信息經濟學》《產權 激勵與公司治理》有一些關於博弈論的介紹和分析，比較好懂，我對這個也比較感興趣，如果你覺得我的意見可以借鑒我們還可以繼續交流 我的QQ 40364296
8. 什麼是金融市場的道德風險
道德風險是80年代西方經濟學家提出的一個經濟哲學范疇的概念，即「從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利於他人的行動。」 或者說是：當簽約一方不完全承擔風險後果時所採取的自身效用最大化的自私行為。道德風險亦稱道德危機。道德風險（moral hazard）一詞是源於研究保險合同時提出的一個概念。簡單地說，由於機會主義行為而帶來更大風險的情形稱為道德風險。
理論上講道德風險是從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用時做出不利於他人的行動。它一般存在於下列情況：由於不確定性和不完全的、或者限制的合同使負有責 任的經濟行為者不能承擔全部損失（或利益），因而他們不承受他們的行動的全部後果；同樣地，也不享有行動的所有好處。顯而易見，這個定義包括許多不同的外部因素，可能導致不存在均衡狀態的結果，或者，均衡狀態即使存在，也是沒有效率的（Y科托威茨Y.kotouitz）。如果從委託——代理雙方信息不對稱的理論出發，「道德風險（MoralHazard）是指契約的甲方（通常是代理人）利用其擁有的信息優勢採取契約的乙方（通常是委託人）所無法觀測和監督的隱藏性行動或不行動，從而導致的（委託人）損失或（代理人）獲利的可能性」。
9. 私募基金風險產生的原因有哪些
我國私募基金投資渠道單一
中國證券市場還處於發展的初級階段，在沒有做空機制的情況下，私募基金在投資渠道上受到限制，且市場中金融產品單一，缺乏可以對沖風險的避險工具。投資品種單一導致了基金整體的風險增大，近幾年，私募基金之所以如雨後春筍般地發展，在很大程度上是得益於這幾年中國經濟大趨勢較好，證券市場的發展速度也比較快，私募基金因而取得了較高的收益，成長性相對也比較好。由於我國的金融市場以及金融衍生工具的市場還極其有限，股票市場只能做多。當市場盤整或下跌時，由於缺乏指數期貨的避險工具，收益就很難保證，違約的情況就會出現，通過私募基金違規流入股市的銀行資金不能收回，其基於財務杠桿上的金融風險就可能會顯示出來，很可能引發連鎖反應，導致全國出現大的金融風險。另外在國內，由於資產管理的投資范圍被限定在國內依法公開發行上市的股票、債券、基金及中國證監會允許的其他金融工具上，而目前市場上又尚缺乏指數期貨、股票期貨、期權等衍生產品，因此很難抵抗市場的系統性風險。
我國私募基金的法律地位還沒有完全確立
我國目前迄今為止我國任何一部法律都沒有正式承認私募基金的形式的法律此條文。私募基金主要受《合同法》、《公司法》、《證券法》《信託法》的綜合調整。另外，由於我國目前法律上存在一定的不完善，同一種證券委託投資類業務，在中國人民銀行有關規章中按《信託法》予以約束，在中國證監會的有關規章中按《合同法》予以約束，使得法人機構無所適從，不知通過什麼樣的機構以何種形式設立私募基金，私募基金設立以後，各參與主體之間的法律關系是什麼。還有，我國原有的法律體系不太適合私募基金的運作，相當多重要的、與私募基金運作息息相關的法律尚未制定，一些私募基金運作所要求的重要內容在我國現有的法律中沒有體現。在海外，私募基金普遍採用有限合夥制，這種組織形式在我國《公司法》中，還沒有將有限合夥制列為法律規范的內容。從上述分析中可以看出，私募基金的設立、運作等環節都沒有獲得法律的正式承認，我國私募基金在法律上是沒有地位的。這在現實生活中，表現為我國私募基金既不能以基金形式成立，而其他法律承認形式又不太適合其自身的發展，他們只能在法律的夾縫中求得生存和發展，這使得我國私募基金的形式千奇百怪，而蘊藏的風險卻不小。
私募基金游離於監管之外，處於灰色地帶
目前管理層對私募基金的監管尚處於朦朧狀態，其原因有的是對私募基金的生存狀態還不了解，有的怕見過私募基金可能引發其他的金融風險，也有觀點表明要先界定私募基金的概念，之後才能界定監管責任，畢竟目前就私募基金到底是歸中央銀行監管還是證監會或其他監管部門，仍然沒有清晰的思路，而且監不監管也沒有具體的政策出台。且私募基金的信息披露問題沒有解決，私募基金雖然沒有義務向社會披露有關信息，但向基金的投資者和監管部門披露信息則是其義不容辭的責任，但由於監管制度尚不明確，基金的披露制度也無從談起。
我國私募基金內控機制不健全，控制乏力
目前在我國，私募基金沒有龐大的隊伍和研究力擔保，這時個人作用非常突出，雖然這一點可以形成個性化的投資決策，但同時，由於個人作用較明顯，很容易滋生內部腐敗以及私募基金經理人的道德風險。而且目前，私募基金內部還缺乏風險控制機制和風險度量的措施，私募基金管理公司對風險的控制沒有一個量化的標准，所以私募基金經理人的主觀臆斷很容易放大基金的風險，再者，缺乏必要的監察手段，目前國內私募基金管理公司的技術還不發達，利用高科技技術對基金投資流程進行跟蹤監察的手段還不到位。
我國私募基金畸形的利益分配機制
為了吸引客戶，我國大多數私募基金對客戶有私下承諾，如保證本金安全，保證年終收益率等，這些承諾，構成了我國私募基金特有的分配機制，即「保底分成」這種畸形的利益分配機制。
眾所周知，公募基金在2007年度都取得了驕人成績，私募基金整體跑輸了公募基金。但是為什麼還會有這么龐大的資金喜歡選擇私募基金？理由可能有這么幾種：第一，這些資金不能光明正大地進入股市；第二，這些資金希望尋求更高的收益率；第三，這些資金的可支配人（非所有人）希望得到額外的好處；第四，這些資金的操縱人可能利用這些資金進行違法違規活動。正因為這些形形色色的目的和動機，導致了私募基金畸形的分配機制。在我國，私募基金最多的利益分配方式投資者的「保底收益」，除了「保底收益」，還有比如管理人的高額分紅，或者還有小部分人的巨額收益，這些畸形的分配機制導致了巨額資金對私募基金趨之若騖的壯觀。甚至私募基金即使取得了很差的投資收益，也能大行其道。當然，這些約束也導致私募基金管理人的畸形投資理念，為了兌現自身的承諾，私募基金機構不得不通過證券市場的短期炒作來獲得超額收益，大的機構通過吸引中小機構接盤，讓其為自己買單，而中小機構則把眼光轉向比自己實力更弱的個人大戶和中小散戶，從而造成了一種「大魚吃小魚」的局面。私募基金的這種運作方式在證券市場繁榮時，可以實現預期的收益率，不會對自身造成多大的沖擊；可是一旦證券市場受到經濟和政治等因素的影響出現低迷時，眾多中小散戶就會撤離證券市場，當沒有人在為私募機構買單時，就會形成風險倒逼機制，中小機構無法兌現向投資者承諾的收益率，違約的情況就會出現，基於財務杠桿上的金融風險就可能會顯示出來，最終不得不中止自身的運轉。大機構在失去中小機構後，也同樣面臨著相似的命運。