⑴ 利率市場化有什麼好處和缺點
請輸入你的答案...一、利率市場化新概念及理論模型
對利率市場化概念理解的主流觀點停留在供求關系的認識上，或者認為利率市場化指的是貨幣管理當局將利率的決定權交給市場，由市場主體自主地決定利率。這兩種說法並沒有本質的區別。但這些理論都是在供求分析的框架內進行的，其不足之處也很明顯。
第一，供求分析的前提是消費者與生產者的兩分法，而這種兩分法在分析資本市場的利率決定時是不適合的。最重要的原因是資本市場上投資者的身份是不確定的，存在著太多的投機意圖。
第二，資本市場上的產品(比如資金、金融資產、金融創新產品等)，它們之間具有三位一體性和可逆轉性，這與一般產品有著很大的不同，所以利用分析一般產品的供求分析框架對利率決定問題進行分析，有很多弊端。
第三，如果承認利率是由某種供求關系決定，這等價於說利率是由供求兩種博弈力量決定，那用非合作博弈定價理論來分析該問題，不是能使這種分析更為深入嗎?
正是居於以上的考慮，筆者提出一種新的利率決定理論——利率的動態議價過程模型(羅巧根、馬文彬，2003)來描述利率的市場化過程。
我們的基本觀點是：利率市場化過程實際上是一個利率如何形成及該利率如何被整個市場接受並成為公認市場價格的過程。
我們用四個模型來描述我們的利率市場化過程：
1.首先的模型是一個靜態的，信息完全的納什談判模型。談判雙方在信息完全且對稱的情況下，按利益最大化原則，一次性地開出自己的價格並達到統一。
這個模型基本涵蓋了主流利率決定理論的主要思想。所不同的是，主流利率決定理論分析到這里就不能再進行下去了，而我們則可以對模型做進一步的修正。
2.第二個改進的模型加入了信息的不對稱和不完全。比如，我們假設資本提供者只知道貸款給資本使用者將獲得的潛在收益服從一個概率分布，而資本使用者知道其確切值。但這樣處理也同樣存在著問題，即用概率分布來描述信息不完全是否妥當?又比如我們假設資本使用者是企業，企業獲得貸款後進行投資生產，而我們又假設資本使用者知道確切的投資利潤，這也是無法想像的。企業理論的基本常識告訴我們，企業家的最大作用就是克服投資利潤的不確定性，如果利潤是確定的，那就不是企業家行為，而是政府行為或尋租行為。這個模型更為符合現實經濟的情況，也為政府在利率市場化過程中進行必要的監管和干預提供了理論依據，對於這點下文將做詳細的分析。
3.第三個模型引入了時間的因素，加入了動態的分析，以此來克服前模型的不足，這是一個信息不完全的討價還價模型。核心意思是認為談判的雙方具有完全的理性，意識到下一輪將達成協議而在該輪談判中只索取下一輪判斷結果的貼現值。這個模型用談判的耐心程度等來刻劃供求關系對利率的影響，但該模型的一個缺點是談判結果與談判的期限有關，我們通過無期限談判的討價還價模型克服了這一點。但我們無法克服另外一點：即誰先開價的問題。所以我們引入下一個模型專門探討這個問題。
4.第四個模型是一個軟硬策略模型。它假設雙方以某一概率選擇對誰先開價採取軟弱的態度還是強硬的態度。這個模型告訴我們，只有一方採取軟策略，而另一方採取硬策略才是納什均衡，當然其他的結果也有可能出現，但不是納什均衡。
通過這四個博弈模型組成的理論模型，我們就可以探討利率的市場化問題了。經過數學處理我們可以看出這里有一個微妙的矛盾，從而得出下面的啟示：
當市場主體可作的概率q＝1時，則P＝(1-q)N＝0，因此，所有人都採取合作策略，所以在時段t，所有人都會做成生意，因此沒有人可以在轉向他人時找得到合作夥伴。下一時段沒有合作夥伴，則每人的決策又變成另一時段決策，其最優q又不會為1。這一矛盾意味著，雖然在一個市場中人很多時，最優q可以非常接近1，但決不會完全等於1，這種微小的選擇非合作策略的概率正是市場上有可能找得到下一個合作夥伴的條件，因而是市場能用潛在合作機會使人們選擇合作策略的概率趨於1的條件。這也是資本資產定價模型悖論產生的根源。
本文把供求關系的定價稱為非人格化的定價方式，而博弈論的定價稱為人格化的定價方式。可以看出，人格化的定價方式存在著機會主義行為(如非典時期口罩價格暴漲等)，而非人格市價可以節約成本(如討價還價成本)。所以我們分析利率市場化的一個重要的政策含義就是如何降低在形成非人格市場價的交易成本，比如制定一個恰當的基準利率作為博弈雙方的參考價。
利率市場化新概念最少在兩個方面優於主流的觀點：一是在理論上很容易引入政府對利率的管理政策。主流的觀點認為利率是由某種供求關系決定的，那麼政府的干預就很難再引入分析，因為此時的政府幹預只能破壞資源的最優配置(但現實經濟中存在大量的、必不可少的政府幹預)；而新概念則更方便分析政府的利率管理政策，比如，在一個利率被決定時政府如何規范市場主體的行為使此利率更公平、更理性等。二是利率市場化新概念使我們的分析眼光不僅僅局限於利率是否過高或過低，同時也關注利率市場化可能導致金融組織的演進以及由此帶來的對金融監管與貨幣政策的研究。
二、我國利率政策的現實選擇——兼論無貨幣供應量變動的貨幣政策
在封閉經濟條件下，一個國家的貨幣政策可以簡單地看作有兩個手段：一是貨幣供應量，一是利率。根據我們提出的利率市場化新概念，國家貨幣政策的實施至少有兩個理由：一是規范市場主體決定利率的行為；二是關注一個利率並使其起到示範作用或道義的勸導作用。第一個理由更多地是通過貨幣供應量渠道，而第二個理由更多地是通過利率渠道。
國內有學者發表文章《無貨幣供給量變動的利率調控：我國利率市場化道路的另類選擇》(見參考文獻[3]、[4])，其主要觀點是：由於電子貨幣的發展，同時也由於我國公開市場的不發達，所以我國應該採用無貨幣供給量變動的利率調控。作者認為這樣做的好處是：繞過一些很難達到的改革目標如改變商業銀行對央行資金的依賴，促使其用足用好自己的資金等，從而取得利率市場化的成功。
利用我們前文關於利率市場化的分析框架，我覺得「無貨幣供給量變動的利率調控——我國利率市場化道路的另類選擇」的觀點值得商榷。
我們先來分析該觀點的理論機理。首先，該文章描繪了一幅美好的景象：央行只需規定商行對它的存貸款利率，那麼同業拆借利率就會在此差額的二分之一處達到均衡。也就是說，在放開商業銀行存貸款利率的條件下，央行可以通過鎖定商業銀行對它的存貨款利率，間接調控同業拆借利率，從而達到間接調控社會利率的目的。該機理是有一定道理的，它把市場經濟的核心——供求調節價格機製做了進一步的發揮。
乍一看「同業拆借利率在央行存貸款利率差額的二分之一處達到均衡」不好理解，我們可以在一個簡單的博弈分析框架下給出一個直觀的理解：假設央行的存貸款利率分別為6、8，有甲、乙兩家商業銀行，商業銀行根據同業拆借利率作出拆借與不拆借的策略。如果同業拆借利率高於 7，比如為7.5，那麼對於甲、乙兩行的最優選擇都是拆借，即策略組合為(拆借、拆借)。但我們注意到，在甲行作出拆借策略的條件下，乙行也作出拆借的策略，從整個市場來看，明顯供過於求，導致利率下降；反之，如果同業拆借利率低於7，供不應求則利率上升。所以，同業拆借利率在央行存貸款利率差額的二分之一處達到均衡。
為了更形象描述這種機理，也為了簡化問題使之更直觀，我們把央行接受商業銀行的存款看作是舊品回收，那麼整個無貨幣供給量變動的利率調控機制就可以這樣描述：一個舊品回收中心既收購舊品(價格為6)，也出售舊品(價格為8)，那麼可以預見，舊品私下交易(同業拆借)的均衡價格為7，而且在這個均衡價格下，舊品回收中心也沒有生意可做(即無貨幣供應量的變動)。
當然，中央銀行並不是舊品回收中心，舊品回收中心沒生意可做、沒利潤就得關門，而央行則不是盈利機構，它更關注的是貨幣政策。無貨幣供給量變動的利率調控機制的一個兩難矛盾在於：一方面央行作為銀行的銀行要處理繁多的存貸業務，另一方面又要選擇和執行正確的貨幣政策。盡管央行不會在意存貸業務的多少及由此帶來利潤的高低，但無貨幣供給量變動的利率調控機制卻又是以存在眾多的存貸業務為條件來達到遏制商業銀行對央行貸款依賴的目的，這是一個兩難的選擇。
如果我國真要選擇無貨幣供給量變動的利率調控機制，至少有以下兩個問題值得商榷：
1.中央銀行的貨幣政策職能與「銀行的」銀行職能的關系。我國銀監會與人行分開，其主要目的就是把對銀行的監管職能從貨幣政策職能分離出去，這樣讓央行專注於其貨幣政策，有利於保持貨幣政策的獨立性和決策科學性。從這個角度來看，無貨幣供給量變動的利率調控機制是否與此不一致?
2.同業拆借利率均衡於央行存貸款利率中間的微觀形成機理尚待澄清。同業拆借利率均衡於央行存貸款利率中間，其中重要的一種力量是需要商業銀行認識到同業拆借利率位於央行存貸款利率中間水平以上或以下對自己的影響，即：如果在同業市場的參加者都知道央行存貸款利率差額的條件下，拆借利率上升，超過此差額的兩分之一，這就使得拆出資金的盈利大於拆入資金，所有的銀行都願意拆出，而不願意拆入，同業市場的資金供給將大於資金需求，拆借利率相應下降。反過來，如果拆借利率低於此差額的兩分之一，拆入資金的收益就要大於拆出資金，所有的銀行都願意拆人，而不願拆出，同業市場的資金需求將大於資金的需求，拆借利率相應上升。那麼，形成這種機制的條件有哪些呢?我國在這些方面與加拿大、紐西蘭等國家有哪些優勢可言呢?作者在後一篇文章里也語焉不詳。
該學者在文中談到：「我們目前的改革努力要實現的目標包括，改變央行對利率的直接調控，促使其通過國債的公開市場操作來實現；改變商業銀行對央行資金的依賴，促使其用足用好自己的資金；取消對准備金存款支付利息，促使商業銀行盡可能降低超額准備，等等。所有這些改革都非常困難，但是，如果我國選擇加拿大等國的模式。我們就無須著急地推進這些方面的改革，至少無需將其推進到目前設想的地步。」這段話核心的意思是按照作者的思路來安排利率市場化，將可以繞開這些，直接取得利率市場化的成功。而恰恰在這里作者忽視的一點是：我們為什麼要談利率市場化，正是因為實施利率市場化可以取得這些目標。或者換句話說，我們是想取得那些目標，才去實施利率市場化；如果我們繞開那些目標去實施一種所謂的利率市場化，那麼利率市場化意義何在呢?
其實我們的分析框架已經表明，利率市場化的目的並不僅僅是讓利率的決定權交由市場供求關系決定，而且更重要的是在實施利率市場化中讓金融乃至經濟組織向更高的階段演進，甚至在此基礎上建立起金融監管機制及貨幣政策傳導機制。通俗地講，資本及利率就像留在人體內的血液，人體的某個組織有病，血液就流通不暢，而我們實行利率市場化，就是想讓血液流得通暢起來，從而達到治病救人的目的。如果我們繞開這些要救的東西而實施利率市場化，那麼這樣的利率市場化也就沒有任何意義了。
值得注意的是，由於利率政策乃至貨幣政策的選擇及傳導機制，必須充分考慮市場主體的經濟行為及其主體的組織結構的演進，利率市場化道路不能等到什麼條件都成熟了才進行。因為很可能，利率市場化正是形成這些條件的條件。
⑵ 利率變動對理財產品收益的影響
影響如下：
影響一：寶寶類產品收益率將下行
貨幣基金收益率與資金面緊密相關，錢荒時貨幣基金收益大升。降息釋放資金量時，市面上的錢變多，寶寶類產品收益率下行。
影響二：銀行理財產品收益率將下行
除去資金面寬松之外，許多銀行理財產品設置了收益率浮動條款，收益率據央行基準利率而調整。央行基準利率的大幅下降，一些新發的（部分已發行的）銀行理財產品收益率也可能下降。
⑶ 為什麼國家減少債券購買會導致長期利率增長為什麼這又會導致利息增長
首先我講一下債券的價格和債券的收益率之間的關系：債券的價格跟收益率呈反向變化。大體說，一個面值為100元，每年付息5元，當前售價為98元的債券，當前收益率約等於5÷98=5.1%，可見，債券價格越高，收益率越低。
其次我講一下債券收益率跟「利率」或「長期利率」的關系。美國實行的是利率市場化機制，市場的借貸利率都參照國債的收益率，所以當國債價格上漲（即國債收益率下降）的時候，整個市場的利率都跟著往下走，長期利率則參照長期國債的收益率變化。
再次，我講一下債券市場是怎麼交易的。買賣債券其實跟買賣股票一樣，都是出價高者得，所以債券交易的時候，也是按照價格進行交易。
綜上三點，就可以很清晰地解釋你的問題：當美聯儲減少購買債券（尤其是長期債券）的時候，債券市場上，債券供大於求，債券價格就會下跌，根據反向變化的原理，債券的收益率就上漲，於是相當於市場利率上漲（可以說長期國債價格下跌導致長期利率上漲），也就是利息的增長。
以上供參考。
⑷ 我國利率市場化的影響
利率市場化改革的要旨不是調節利率水平，而是改革利率(資金價格)的形成機制，使之成為反映宏觀經濟運行狀況的准確價格信號。利率管制的初衷是控制金融資產的分配，並通過這種控制加強銀行體系的安全，並促進經濟增長。利率市場化是各國經濟持續發展的必由之路。我國盡管部分金融市場的利率市場化程度大大提高，但利率市場化改革的進程還遠未結束。其影響如下：
（1）利率水平升高的風險。從一般規律看，利率市場化的結果是利率水平的升高，對於我國這樣的資金短缺型國家更是如此。利率升高可能帶來兩方面的消極作用：一是企業和政府籌資成本增加，降低企業投資積極性，也導致政府投資規模減小，使經濟增長減緩；二是利率過高引起大量境外游資流入，造成金融市場和宏觀經濟不穩定。
（2）道德風險和逆向選擇。利率市場化就是要銀行根據風險加成的原則，對貸款利率實行合理定價。目前有相當一部分貸款需求得不到滿足，主要原因是銀行覺得風險太大，與利益不對稱。利率升高也可能使逆向選擇問題更加嚴重。因為高利率無形中會抑制穩定、低回報項目的投資，積極尋找貸款的卻是回報高風險大的投資者，這當然不是銀行希望看到的。產生道德風險和逆向選擇的原因是信息不對稱，解決的辦法就是銀行在發放貸款前應該多了解借款者的相關資信。
（3）銀行和企業風險。利率市場化使銀行業競爭更加激烈。銀行有了利率自主權，可能降低貸款利率提高存款利率，這樣利差縮小，銀行的利潤相應減少；另一方面，利率風險卻增大，經營不善的銀行會出現虧損甚至倒閉。如美國在1986年全面實現利率市場化後的幾年內，平均每年有約200家銀行倒閉。銀行的倒閉可能產生連鎖反應，甚至引發銀行危機。
對於一部分效益低下的國有企業，利率市場化導致的利率上揚將是對他們的嚴峻考驗，也給銀行出了難題：如果繼續放款，它們可能連利息都不能支付；如果不繼續給它們資金支持，它們可能破產，銀行原來的貸款就不能收回，壞賬增加。而且有的企業關系國計民生，它們的倒閉會給經濟和社會造成嚴重沖擊。
⑸ 利率下調對債券有什麼影響
利率是影響債券價格的最主要的因素之一
因為國債的價格本身就是利率變動的另一種反映形式,而且由於債券 價格的形成與變動更多的是基於對遠期利率的預期,所以,債券的期權性質決定債券市場是接受利率政策調整影響最快也是最 直接的市場,也是傳導利率政策調整信號最主要渠道之一,更是發現利率的主要機制。
利率調整對各類債券價格的影響是有差別的
1、國債與非國債的區別。
在利率市場化的環境中,作為無風險資產的國債,其發行拍賣利率與二級市場收益率是整 個利率體系的基準,也是其它金融資產定價的參照。所以,對利率政策調整的市場反應首先是從國債市場開始的,然後向更廣 泛的金融市場層面以及實體經濟領域傳導和擴散,也正因如此,國債市場的表現同貨幣當局的利率政策調整意圖是一致的。只 不過,國債收益率會隨著新利率預期的形成可能有所改變,比如,利率下調政策公布後,新的利率預期在一段時間後下調,那 么,國債收益率會繼續下降,但當新利率預期是上升預期時,國債收益率會隨之上升。但是,在利率仍受管制的環境中,上述 情形就不一定會完全出現。
但對不同期限國債收益率的影響仍是有差異的。一般地說,長期國債對利率的敏感性比短期國債要大些,利率調整和 市場利率預期變動會使長期國債價格的波動幅度更大些。但需注意的是,這一結論也並非是絕對的,因為這還要看貨幣當局對 未來經濟增長形勢的判斷及相應的公開市場業務操作。從一般意義上講,當利率下調政策公布後,為了增強這一政策的應有效 果,刺激貨幣供給量的增加,中央銀行在公開市場上會買進國債放出基礎貨幣。由於央行公開市場業務操作並非是盈利性而是 重在基礎貨幣的吞吐,因而其每次的國債購買都是要高於平均市價而且數量巨大,這無疑在提升國債價格,進而使國債收益率 進一步下降。
2、固定利率債券與浮動利率債券定價機制的區別。
由於我國債券市場的落後尤其是債券品種的缺乏,現有債券基本 屬於具有簡單現金流量、可直接估價的"平淡無奇"的債券,但人們平常對債券價格分析卻忽視了固定利率和浮動利率債券的 區別。特別是,我國國債的發行定價仍不以銀行儲蓄利率作為參照基準,國債收益率並未成為金融市場上的定價基準,所以, 央行對銀行儲蓄利率的調整不僅直接影響著固定利率國債的發行定價和二級市場收益率,而且,由於已發行上市的浮動利率國 債也是在銀行儲蓄利率基礎上加計一定利差定價的,致使人民銀行的利率調整對浮動利率國債的影響也是直接的。但不同於固 定利率國債的是,已發行浮動利率國債隨利率的下調而使其票面價值下降,但如果市場在利率政策調整後形成的新利率預期是 上升預期,那麼,浮動利率國債的票面預期價值也是上升的,由此,對長期浮動利率國債進行分析時,應更主要注重遠期利率 水平的影響。
但是,不管利率調整政策公布後所逐步形成的新利率預期是什麼,利率下調之後,對某段時期內固定利率國債二級市 場交易價格是上升性的影響,這是因為相對下調後的利率水平,固定利率國債的票面價值相對提高了,至於這種上升性價格影 響何時終止和轉變,則主要看下次利率調整的情況。
⑹ 國債利率市場化的原因及意義
日本的利率自由化過程對其他國家的利率自由化提供了一個很好的樣板。其基本特點可歸納為如下幾個方面：(1)先國債、後其他品種；(2)先銀行同業，後銀行與客戶；(3)先長期利率後短期利率；(4)先大額交易後小額交易。
1997年4月，日本大藏省正式批准：各商業銀行承購的國債可以在持有一段時間後上市銷售。經過17年努力，到1994年10月，日本已放開全部利率管制，實現了利率完全市場化。來了完成這一艱難而必要的金融自由化過程，日本大概經歷了如下四個階段：
1、放開利率管制的第一步：國債交易利率和發行利率的自由化
日本經濟在低利率水平和嚴格控制貨幣供應量政策的支持下獲得迅速發展。但是，1974年之後，隨著日本經濟增長速度的放慢，經濟結構和資金供需結構也有了很大的改變，戰後初期形成的以"四疊半"（意為狹窄）利率為主要特徵的管制體系已不適應這種經濟現狀了。日本政府為刺激經濟增長，財政支出日漸增選增加，政府成為當時社會資金最主要的需求者。培育和深化非間接金融中介市場的條件已初步具備。1975年，日本政府為了彌補財政赤字再度發行赤字國債（第一次是1965年）。此後，便一發不可收，國債發行規模愈來愈大。1977年4月日本政府和日本銀行允許國債的自由上市流通。第二年開始了以招標方式來發行中期國債。這樣，國債的發行和交易便首先從中期國債開了利率自由化的先河。
2、放開利率管制第二步：豐富短期資金市場交易品種
在1978年4月，日本銀行允許銀行拆借利率彈性化（在此以前，同業拆借適用於全體交易利率是基於拆出方和拆入方達成一致的統一利率，適用於全體交易參加者，並於交易的前一天予以明確確定），6月又允許銀行之間的票據買賣（1個月以後）利率自由化。這樣，銀行間市場利率的自由化首先實現了。
3、放開利率管理的第三步：交易品種小額化，將自由利率從大額交易導入小額交易
實現徹底的利率自由化是要最終放開對普通存貨利率的管制，實現自由化，如何在已完成利率自由化的貨幣市場與普通存款市場之間實現對接成為解決問題的關鍵。日本政府採取的辦法是通過逐漸降低已實現自由化利率交易品種的交易單位，逐步擴大范圍，最後全部取消利率管制。在這一過程中，日本貨幣當局逐級降低了CD（大額可轉讓存單）的發行單位和減少了大額定期存款的起始存入額，逐步實現了由管制利率到自由利率的過渡。
在存款利率逐步自由化的同時，貨款利率自由化也在進行之中。由於城市銀行以自由利率籌資比重的上升，如果貸款利率不隨之調整，銀行經營將難以為繼。1989年1月，三菱銀行引進一種短期優惠貸款利率，改變了先前在官定利率基礎上加一個小幅利差決定貸款利率的做法，而改為在籌取資金的基礎利率之上加百分之一形成貸款利率的做法。籌資的基礎利率是在銀行四種資金來源基礎上加權平均而得，這四種資金來源是：(1)活期存款；(2)定期存款；(3)可轉讓存款；(4)銀行間市場拆借資金。由於後兩種是自由市場利率資金，所以，貸款資金利率已部分實現自由化。隨著後兩部分資金在總籌資中比重的增加，貸款利率的自由化程度也相應提高。
4、放開利率管制的第四步：
在上述基礎上，日本實質上己基本完成了利率市場化的過程，之後需要的只是一個法律形式的確認而已。1991年7月，日本銀行停止"窗口指導"的實施；1993年6月，定期存款利率自由化，同年10月活期存款利率自由化，1994年10月，利率完全自由化，至此日本利率自由化劃上了-一個較完滿的句號。
⑺ 如何看待利率市場化
1、利率市場化不可能導致銀行貸款供過求於
上屆政府被金融危機驚得不輕，於是4萬億的刺激最終成了10萬億的經濟刺激。對於中國來說，在相當長的時期內，經濟增長是大局，其他的都是小事。只有經濟總量達到了一定的規模，中國才談得上國際競爭力和國際地位，各類領土爭端、海外市場的開拓、海外資源的獲得，才有了堅實的基礎。而經濟增長的基礎是社會穩定，埃及、泰國等經常發生軍隊干涉政治，社會經常不穩定的所謂民煮國家，有中國式的增長顯然是天方夜譚。失業和通脹則是嚴重威脅中國社會穩定的因素。經濟增長自然能緩解和解決失業問題，而通脹則必須通過降低通脹才能緩解和解決。
自從2010年開始貨幣相對緊縮後，中國普遍缺錢，特別是一些民營企業。不少民營企業陷入困境，一些企業家醜態百出，有人逃到國外，有人進了監獄，有人痛哭流尿，有人破口大罵。為什麼李嘉誠、史玉柱基本上沒見過他們罵銀行不給他們提供優惠利率的貸款?當然，越是有錢，財務狀況越好的人，銀行反而喜歡給這樣的人貸款。而這兩人，正是曾經一度陷入破產邊緣，或事實上已經破產的人，在渡過危機後，吃一塹長一智，資金鏈保持非常低的壓力。
做企業，承擔一定的經營風險，賺取利潤，和他人無關。不能因為冒進碰到了困難，就罵天罵地罵政府，為什麼自己的利潤不拿出來與人分享?有趣的是，一些腦子進水的專家學者，也跟一些企業家搞到一起，紛紛表示中國應該推進利率市場化，似乎利率市場化實現了，銀行的貸款就能給喜歡冒大風險的瞎折騰企業主了。有趣的是，這兩年有「專家」甚至表示銀行應該保持貸款利率不變的情況下提高存款利率，以補貼老百姓。有的專家以日本和台灣的極端低利差現象(日本1%的利差是因為日元長期零利率，台灣1%的低利差是因為台灣大企業紛紛出島但銀行未出島，導致貸款供求關系大幅惡化)來指責中國銀行的高利差。在其他領域，謊言說1萬次未必成事實，在金融和經濟領域，倒不是沒有可能。
即使利率市場化的進程加快了，沒有穩定的經營史、缺乏可靠的擔保品的中小民營企業，照樣很難得到銀行的貸款。銀行是企業，不是慈善機構。
中國目前這個階段，利率明顯低於民間借貸的銀行貸款，一定是供不應求的，利率市場化不可能導致貸款的供求關系發生逆轉。
2、利率市場化只能逐步推進，本次調整對銀行負面影響非常有限
中國不僅需要社會穩定，同樣需要金融穩定。金融動盪可能導致社會動盪。所以，在全球來說執行力最強的中國政府，必然會拒絕任何有可能顯著動盪金融穩定的冒進改革。
2009年的貸款大躍進中，銀行爭相打貸款利率的價格戰，以在政治上表決心，同時擴大或保持市場份額。這充分說明，中國的商業銀行和曾經的彩電、復讀機、空調、VCD行業一樣，都沒有價格戰的免疫能力。這也是這次央行只是下調了貸款利率的限制而沒有放開存款利率調制的主要原因。
只要存款利率沒有放開，則銀行的成本則基本不會上升。而貸款利率取消基準利率七折的限制，也只有象徵意義。前期銀行貸款利率的下限從九折下調兩次到七折後，銀行很少放出七折基準利率的貸款。而最近因為資金緊張，部分銀行甚至不再發放優惠利率的個人購房貸款，又怎麼可能有提供六折甚至五折的貸款?
什麼時候銀行存款利率的限制會放開?應該和這次一樣，當政府限制放開的效果和不放開的效果沒什麼區別的時候，才是放開的良機，我看中國政府不會做傻事。
目前中國的銀行還不夠聰明，差異化做得還不夠，這樣，存款利率1.1倍的限制就很難放開，免得銀行紛紛吸收高自己存款，惡性競爭導致少數銀行破產。成百上千的人的銀行存款因銀行高息吸收存款並放出高危貸款而破產而血本無歸，這種事一定要避免。
3、利率市場化不是銀行的重大利空
目前銀行股市盈率普遍只有五六倍，股息率普遍高於銀行存款，但市場普遍不敢大量加倉。市場怕的並不是利率市場化，而是地方融資平台貸款和房地產貸款。利率市場化只不過是銀行少賺點錢，而不良貸款有可能導致銀行技術性破產。
從市場表現來看，投資人普遍理性面對貸款利率全面放開的這個利空。如果眼光放遠一些，目前的銀行股是投資人眼前的金礦。
有件事想不太通。匯金因為持有幾家國有大型商業銀行的多數股份，每年能獲得1000億元以上的現金股息。如果拿出1000億來在市場上橫掃銀行股，則不僅自己持有的股份相應增值，也能打破A股的僵局。增持的部分，未來三年或是五年的平均年收益率，也比中投在海外買一堆前景不明的資產要好得多，起碼比美元國債收益率高出很多倍。但為什麼不這么干?怕數年後被一幫屁民罵它今年在市場上掠奪民財?還是怕其他機構投資者趁機減持?或是這樣與國有股減持的大方向相悖?
⑻ 用IS-LM模型分析財政部發行國債對產出和利率的影響
中文摘要 利率問題是金融市場最基礎,最核心的問題之一,幾乎所有的金融現象都與之有著聯系。我國國債市場在金融市場上佔有著重要地位,國債利率是影響國債交易的最主要因素。國債收益率及其收益率曲線的形狀和變動對債券市場乃至整個金融市場都具有重要意義。本文就是從國債市場入手,從利率期限結構的角度出發,對國債市場上的利率期限結構進行研究。在假定風險,稅收等因素都相同的情況下,探求國債利率與到期期限之間的關系,以期能夠對國債投資者與債券發行者提供有益的建議。 在一些發達市場經濟國家,有關利率期限結構的研究已經進入隨機過程時代。因為這些國家國債市場利率早已經市場化,而且國債市場非常發達,在同一時間往往有好幾百個國債品種同時上市交易,利用相關的統計技術,很容易就可以得出我們想要的利率曲線。目前其研究興趣主要集中在利率的行為模式和利率衍生產品的定價方面。 由於我國目前利率還沒有市場化,利率衍生產品非常少,還無法進行類似的研究。從應用的角度出發,目前最主要的還是對利率收益曲線的研究。事實上,國內也有不少人做過這一方面的研究,但是研究得不夠深入。有隻研究了銀行存款利率;有研究國債收益率的,但都集中在到期收益率上,很少有人想到使用即期收益率。一個主要的原因就是我國國債品種較少,幾乎沒有辦法直接估計出相應的國債即期利率,從而使得許多研究者和從業人員只得退而求其次,使用到期收益率。但是,到期收益率假定投資者對同一國債品種在不同期限的現金流要求同樣的收益率,這顯然是不合理的。 傳統的利率期限結構理論以研究中長期利率走勢為主,收益率曲線是其主要工具。目前,國內對利率期限結構模型的研究還停留在簡單介紹和定性分析的層次。特別是對於國際上先進的理論和實證方法在中國的應用與改進的研究,國內幾乎完全處於空白。 本文試圖通過分析國內外理論界對利率期限結構研究方法的差異,探索使用自己的方法對我國國債利率期限結構進行實證分析,以使先進的理論方法與中國的實際相接軌,探索適合我國國債收益率的建模方法。 在論文的結構安排上,本文分為引言和八個章節: 引言部分對利率在金融市場的重要性以及本人研究的范圍和角度作了一個簡單的說明。 第一章對我國國債市場的現狀進行了分析。主要集中在幾個部分,國債本身的界定,國債所具有的特徵,分類。我國國債市場的發展過程,以及國債市場利率期限結構要考慮的因素,國債市場存在的問題。本章主要內容集中在國債本身的界定以及國債市場利率期限結構要考慮的因素。在我國,對國債含義的解釋比較混亂,存在的主要問題是理論解釋與現實生活中的涵義不相一致。對「國家公債,亦簡稱國債。國家以信用方式,按照一定程序從個人、團體和國外籌措資金的一種方式,可分為中央財政發行的國家公債和地方政府發行的地方公債」這種認識進行了糾正。指出我國的國債是:中華人民共和國財政部代表中央政府發行,債務資金由中央財政掌握使用的國家公債,包括內債與外債,是公債的一種。同時對於國債市場利率期限結構中要考慮的因素進行了總結、歸納,對以後國債的發行需要考慮的因素,提出自己的建議。 第二章對利率期限結構的定義與研究的動機進行了探討。指出利率期限結構(Term Structure of Interest Rates)是指在相同的風險水平下,不同期限的即期收益率之間的數量關系。一般來說,在風險、流動性、稅收特徵等方面相同的債券,由於期限不同,利率也會有所不同,利率期限結構常常用坐標圖形的形式來表達,在二維平面圖上債券的到期期限與其收益率形成一一對應的關系,因此描述利率期限結構的重要工具是不同形狀的收益率曲線。收益率曲線的基本形狀大致有以下五種,即向上傾斜的、向下傾斜的、平坦直線形的以及兩種駝峰形的。隨後探討了利率期限結構的動機,以及對與利率期限結構研究的必要性。 第三章對傳統的四種利率期限結構理論進行了介紹,並指出其缺點。這四種理論分別是,純粹預期理論(Unbiased Expectation Theory),流動性偏好理論(Liquidity Preference Theory),市場分割理論(Market Segmentation Theory)和優先置產理論(Preferred Habit Theory)流動性偏好理論是對純粹預期理論的修正,長期利率是在短期預期利率的平均值的基礎上加上了一個流動性補償。而市場分割理論完全是另外一個方向,認為長期利率與短期利率是分割的,是兩個不同市場參與者分別決定的。優先置產理論是上面三個理論的總和。既考慮了短期利率的預期,也考慮了不同期限市場參與者對利率的偏好影響。 第四章對國外最近對利率期限結構的研究成果進行了介紹,他們分別是均衡模型理論與無套利機會模型理論,並且選擇了其中比較有代表性的模型,進行了介紹,並指出了其優缺點,為下文進行的實證研究提供了理論基礎。 第五章對構建收益率曲線所需要的要素進行了分析並探討計算的方法。這些要素分別是:即期收益率、到期收益率、遠期收益率。指出了收益率曲線的幾種形狀。一般有5種常見的形狀。(1)上升型(upward-sloping)曲線向上傾斜,即隨著期限的增大,利率逐漸上升。(2)下降型(inverted)曲線向下傾斜,即隨著期限的增大利率反而下降。(3)平直型(flat)即利率不隨期限的變化而變化。(4)駝峰型(hump-shaped)即利率在期限較長和期限較短的情況下比較小,而當期限為中期時收益率較大。(5)倒駝峰型((inverted hump-shaped)即利率在期限較長和期限較短的情況下比較大,而當期限為中期時收益率較小。 第六章是本文的實證分析章節。本文通過選取2007年3月9日上海證券交易所未到期的國債共53隻進行建立模型進行分析。在假設不同期限的國債的收益率只與剩餘期限有關的條件下,對53隻國債分別求出即期收益率。選用二次多項式函數來擬合貼現函數,進行分歸分析。在工具選擇上,本文選用微軟的Excel軟體展開運算獲得精確計算結果。同時使用MathType進行正文公式的輸入。通過實證分析,發現我國國債收益率曲線,呈倒駝峰形分布。收益率曲線扁平化比較明顯,在3年期的國債收益率出現明顯的拐點。 第七章通過對收益率曲線的實證研究,最後一章對完善利率期限結構,對國債市場的基準利率的建設提出了政策建議。1.完善期限品種,特別是增加短期國債的數量。2.合並銀行間國債市場與證券交易所國債市場,建立統一的國債市場。3.加快利率市場化改革進程,建立以國債利率為基準利率的體系。4.增大國債發行規模,其中可流通的國債要佔相當大的比重。5.促使利率期限結構趨於合理。6.財政政策要與貨幣政策協調配合。7.完善國債市場的利率期限結構,有利於收益率曲線的精確性。8.市場運作要求具有規范性、信息透明性。國債發行應盡量採用公開拍賣制度,根據承銷對象的不同選擇適當的拍賣方式(公開升序拍賣、第二價格拍賣、公開降序拍賣、第一價格拍賣)。 本文在研究中的幾個特色: 1、實證分析過程中數據的選取。本論文選取了2007年3月9號在上海證券交易所交易的所有53隻國債,選擇的數據較多,實證分析的結果更加精確。 2、在進行回歸分析時,不是簡單的選擇即期收益率,而是處於連續性考慮,選擇了二次多項式函數來擬合貼現函數。這樣通過回歸方程計算出來的即期收益率更加具有連續性,符合實際情況。 3、實證分析的結果表明,收益率曲線呈現上升趨勢,長期國債收益率高於短期國債,這與純預期理論相符合。這一結構表明,現行經濟環境造成短期利率已經處於低位,存在升息壓力,利率的期限結構應呈上升趨勢,也就是存在通貨膨脹升水。而根據流動性偏好理論,長期國債的流動性不如中短期國債,必然要獲得流動性溢價,因此長期國債收益率高。 收益率曲線扁平化趨勢明顯。3年起以下的品種明顯下移,3年期以上的國債品種利息差在不斷的縮小。總體上看2006年,國債收益率曲線呈現總體扁平化趨勢。具體來看,收益率曲線變化可大致分為三個階段:第一階段是一季度的扁平化階段,這一階段短期債券價格逐步回落,短期債券收益率有所上升,而長期債券價格不斷走高,長期債券收益率逐步下降,收益率曲線呈現扁平化趨勢;第二階段是二季度到三季度中期,由於債券市場整體價格走低,各期限債券到期收益率均有所上升,收益率曲線整體平穩上移;第三階段是自三季度後期開始至年末小幅下移並進一步平坦化階段,債券市場價格整體回升,收益率曲線小幅下移,其中長期債券價格上升趨勢相對明顯,並逐步超過年初長期債券價格水平,收益率曲線進一步平坦化。 本文在以後研究中有待於深一步探討的方面有: 首先本文採取的是回歸分析方法對國債的即期收益率進行擬合,現在國外比較流行的方法都是採用的是隨機過程模型進行擬合,本論文下一步有必要進行深化。其次本文雖然選取的數據較多,但是只是限於上海證券交易所上市交易的國債,對於銀行間市場交易的國債沒有考慮,回購市場國債沒有考慮,但是由於體制的原因,這幾個市場間彼此是分離的,等三個市場合並之後,有必要統一進行研究。