私募股權投資基金的法律風險，指私募股權投融資操作過程中相關主體不懂法律規則、疏於法律審查、逃避法律監管所造成的經濟糾紛和涉訴給企業帶來的潛在或己發生的重大經濟損失。
法律風險的原因通常包括違反有關法律法規、合同違約、侵權、怠於行使公司的法律權利等。具體風險內容如債務拖欠，合同詐騙，盲目擔保，公司治理結構軟化，監督乏力，投資不做法律可行性論證等。潛在的法律風險和經濟損失不計其數。
一、法律地位風險
私募包括兩類，一是私募股權投資，一是私募證券投資。前者是指以非公開募集的方式投資於企業股權，它與股票的「公開發行」相對；後者是指將非公開募集的資金投資於證券二級市場，私募證券投資基金與向廣大投資者公開發行的「公募基金」(如開放式基金)相對。
客觀上講，「私募股權投資基金」的「私」字，的確給人一種非法或遊走在法律邊緣的感覺，但事實上，私募股權投融資只是表明其是在公開市場之外進行的募集資金的行為，並不是非法或法律地位不明確，它是完全合法並受到監管部門認可和支持的。
「私募基金」是指「私募證券投資基金」而非「私募股權投資基金」，對於國內私募股權投資基金而言，《證券法》、《公司法》、《合夥企業法》為其設立提供了法律依據，但目前的法規規范仍然不足，為了吸引客戶，大多地下私募基金對客戶有私下承諾，如保證金安全、保證年收益率等，這種既非合夥又非投資的合同在本質上類似非法集資，在這種情況下，即使有書面合同，也很難得到法律的保障。
二、合同法律風險
私募股權投資基金與投資者之間簽定的管理合同或其他類似投資協議，往往存在保證金安全、保證收益率等不受法律保護的條款。
此外，私募股權基金投資協議締約不能、締約不當與商業秘密保護也可能帶來合同法律風險。私募股權投資基金與目標企業談判的核心成果是投資協議的訂立，這是確定私募股權投資基金資金方向與雙方權利義務的基本法律文件。
在此過程中可能涉及三個方面的風險：一是締約不能的法律風險；二是談判過程中所涉及技術成果等商業秘密保密的法律風險；三是締約不當的法律風險。這些風險嚴格而言不屬於合同法律風險，而是附隨義務引起的法律風險。
三、操作風險
我國現有法律框架下的私募股權投資基金主要有三種形式：一是通過信託計劃形成的契約型私人股權投資基金；二是國家發改委特批的公司型產業基金；三是各類以投資公司名義出現的、與私募股權基金運作方式相同的投資機構，而這種私募股權投資基金處於監管法律缺失的狀態。
雖然我國私募基金的運作與現有法律並不沖突，但在實施過程中又缺乏具體的法規和規章，導致監管層與投資者缺乏統一的觀點和做法，部分不良私募股權投資基金或基金經理暗箱操作、過度交易、對倒操作等侵權違約或者違背善良管理人義務的行為，這都將嚴重侵害投資者利益。
四、知識產權法律風險
私募股權投資基金選擇的項目如果看中的是目標企業的核心技術，則應該注意該核心技術的知識產權是否存在法律風險。有關知識產權的法律風險可能存在如下方面：
1、所有由目標公司和其附屬機構擁有或使用的商標、服務標識、商號、著作權、專利和其它知識產權；
2、涉及特殊技術開發的作者、提供者、獨立承包商、雇員的名單清單和有關僱傭開發協議文件；
3、為了保證專有性秘密而不申請專利的非專利保護的專有產品；
4、公司知識產權的注冊證明文件，包括知識產權的國內注冊證明、省的注冊證明和國外注冊證明；
5、正在向有關知識產權注冊機關申請注冊的商標、服務標識、著作權、專利的文件；
6、正處於知識產權注冊管理機關反對或撤消程序中的知識產權的文件；
7、需要向知識產權注冊管理機關申請延期的知識產權的文件；
8、申請撤消、反對、重新審查己注冊的商標、服務標識、著作權、專利等知識產權的文件；
9、國內或國外拒絕注冊的商標、服務標識權利主張，包括法律訴訟的情況；
10、其他影響目標企業或其附屬機構的商標、服務標識、著作權、專有技術或其他知識產權的協議；
所有的商業秘密、專有技術秘密、僱傭發明轉讓或者其他目標企業及其附屬機構作為當事人並對其有約束力的協議，以及與目標企業或其附屬機構或第三者的知識產權有關的協議。
此外，創業者與原單位的勞動關系問題、原單位的專有技術和商業秘密的保密問題以及遵守同業競爭禁止的約定等，都有可能引發知識產權糾紛。
五、律師調查不實或法律意見書失誤法律風險
私募股權投資基金一旦確定目標企業之後，就應該聘請專業人士對目標企業進行法律調查。
因為在投資過程中，雙方處於信息不對稱的地位，所以法律調查的作用在於，使投資方在投資開始前盡可能多地了解目標企業各方面的真實情況，發現目標企業的股份或資產的全部情況，確認他們己經掌握的重要資料是否准確的反映了目標企業的資產負債情況，以避免對投資造成損害。
在私募股權投資中，目標企業為非上市企業，信息批露程度就非常低，投資者想要掌握目標企業的詳細資料就必須進行法律調查，來平衡雙方在信息掌握程度上的不平等，明確該並購行為存在那些風險和法律問題。
這樣，雙方就可以對相關風險和法律問題進行談判。私募股權基金投資中律師調查不實或法律意見書失誤引起的法律風險是作為中介的律師事務所等機構與投資機構及創業企業共同面對的法律風險。
盡職調查不實，中介機構將承擔相應的法律責任；投資機構可能蒙受相應損失；而創業企業則可能因其提供資料的不實承擔相應的法律責任。
六、私募股權投資基金進入企業後的企業法律風險
日常經營過程中存在的風險：合同風險、不規范經營風險、債權過於集中帶來的風險。
管理引起的法律風險:治理結構缺陷帶來的決策風險、員工意外傷害風險、規章制度不健全導致的員工道德風險、公司印章管理不嚴帶來的債務風險。
資金運用引起法律風險:投資合作風險、分支機構風險、借貸風險、擔保風險。
七、退出機制中的法律風險
目標企業股票發行上市通常是私募股權基金所追求的最高目標。股票上市後，投資者作為發起人在經過一段禁止期之後即可售出其持有的企業股票或者是按比例逐步售出持有的股票，從而獲取巨額增值，實現成功退出。上市主要通過兩種方式:一種是直接上市，另一種是買殼上市。直接上市的標准對企業而言還相對過高，因此我國企業上市熱衷於買殼上市。表面上看，買殼上市可以不必經過改制上市程序，而在較短的時間內實現上市目標，甚至在一定程度上可以避免財務公開和補交欠稅等監管，但從實際情況看，目前我國上市公司殼資源大多數「不幹凈」，債務或擔保陷阱多，職工安置包袱重，如果買殼方沒有對「殼」公司歷史做出充分了解，沒有對債權人的索債請求、償還日期和上市公司對外擔保而產生的一些負債等債務問題做出充分調查，就會存在債權人通過法律的手段取得上市公司資產或分割買殼方己經取得的股權，企業從而失去控制權的風險。回購退出方式(主要是指原股東回購管理層回購)實際上是股權轉讓的一種特殊形式，即受讓方是目標企業的原股東。有的時候是企業管理層受讓投資方的股權，這時則稱為「管理層回購」。以原股東和管理層的回購方式的退出，對投資方來說是一種投資保障，也是使得風險投資在股權投資的同時也融合了債權投資的特點，即投資方投資後對企業享有股權，同時又在管理層或原股東方面獲得債權的保障。回購不能也是私募股權投資基金退出的主要法律風險。表現為:私募股權投資基金進入時的投資協議中回購條款設計不合法或者回購操作違反《公司法》等法律法規。
對於失敗的投資項目來說，清算是私募股權投資基金退出的唯一途徑，及早進行清算有助於投資方收回全部或部分投資本金。但是在破產清算程序中還存在許多法律風險，包括資產申報、審查不實、優先權、別除權、連帶債權債務等。
『貳』 私募基金風險產生的原因有哪些
我國私募基金投資渠道單一
中國證券市場還處於發展的初級階段，在沒有做空機制的情況下，私募基金在投資渠道上受到限制，且市場中金融產品單一，缺乏可以對沖風險的避險工具。投資品種單一導致了基金整體的風險增大，近幾年，私募基金之所以如雨後春筍般地發展，在很大程度上是得益於這幾年中國經濟大趨勢較好，證券市場的發展速度也比較快，私募基金因而取得了較高的收益，成長性相對也比較好。由於我國的金融市場以及金融衍生工具的市場還極其有限，股票市場只能做多。當市場盤整或下跌時，由於缺乏指數期貨的避險工具，收益就很難保證，違約的情況就會出現，通過私募基金違規流入股市的銀行資金不能收回，其基於財務杠桿上的金融風險就可能會顯示出來，很可能引發連鎖反應，導致全國出現大的金融風險。另外在國內，由於資產管理的投資范圍被限定在國內依法公開發行上市的股票、債券、基金及中國證監會允許的其他金融工具上，而目前市場上又尚缺乏指數期貨、股票期貨、期權等衍生產品，因此很難抵抗市場的系統性風險。
我國私募基金的法律地位還沒有完全確立
我國目前迄今為止我國任何一部法律都沒有正式承認私募基金的形式的法律此條文。私募基金主要受《合同法》、《公司法》、《證券法》《信託法》的綜合調整。另外，由於我國目前法律上存在一定的不完善，同一種證券委託投資類業務，在中國人民銀行有關規章中按《信託法》予以約束，在中國證監會的有關規章中按《合同法》予以約束，使得法人機構無所適從，不知通過什麼樣的機構以何種形式設立私募基金，私募基金設立以後，各參與主體之間的法律關系是什麼。還有，我國原有的法律體系不太適合私募基金的運作，相當多重要的、與私募基金運作息息相關的法律尚未制定，一些私募基金運作所要求的重要內容在我國現有的法律中沒有體現。在海外，私募基金普遍採用有限合夥制，這種組織形式在我國《公司法》中，還沒有將有限合夥制列為法律規范的內容。從上述分析中可以看出，私募基金的設立、運作等環節都沒有獲得法律的正式承認，我國私募基金在法律上是沒有地位的。這在現實生活中，表現為我國私募基金既不能以基金形式成立，而其他法律承認形式又不太適合其自身的發展，他們只能在法律的夾縫中求得生存和發展，這使得我國私募基金的形式千奇百怪，而蘊藏的風險卻不小。
私募基金游離於監管之外，處於灰色地帶
目前管理層對私募基金的監管尚處於朦朧狀態，其原因有的是對私募基金的生存狀態還不了解，有的怕見過私募基金可能引發其他的金融風險，也有觀點表明要先界定私募基金的概念，之後才能界定監管責任，畢竟目前就私募基金到底是歸中央銀行監管還是證監會或其他監管部門，仍然沒有清晰的思路，而且監不監管也沒有具體的政策出台。且私募基金的信息披露問題沒有解決，私募基金雖然沒有義務向社會披露有關信息，但向基金的投資者和監管部門披露信息則是其義不容辭的責任，但由於監管制度尚不明確，基金的披露制度也無從談起。
我國私募基金內控機制不健全，控制乏力
目前在我國，私募基金沒有龐大的隊伍和研究力擔保，這時個人作用非常突出，雖然這一點可以形成個性化的投資決策，但同時，由於個人作用較明顯，很容易滋生內部腐敗以及私募基金經理人的道德風險。而且目前，私募基金內部還缺乏風險控制機制和風險度量的措施，私募基金管理公司對風險的控制沒有一個量化的標准，所以私募基金經理人的主觀臆斷很容易放大基金的風險，再者，缺乏必要的監察手段，目前國內私募基金管理公司的技術還不發達，利用高科技技術對基金投資流程進行跟蹤監察的手段還不到位。
我國私募基金畸形的利益分配機制
為了吸引客戶，我國大多數私募基金對客戶有私下承諾，如保證本金安全，保證年終收益率等，這些承諾，構成了我國私募基金特有的分配機制，即「保底分成」這種畸形的利益分配機制。
眾所周知，公募基金在2007年度都取得了驕人成績，私募基金整體跑輸了公募基金。但是為什麼還會有這么龐大的資金喜歡選擇私募基金？理由可能有這么幾種：第一，這些資金不能光明正大地進入股市；第二，這些資金希望尋求更高的收益率；第三，這些資金的可支配人（非所有人）希望得到額外的好處；第四，這些資金的操縱人可能利用這些資金進行違法違規活動。正因為這些形形色色的目的和動機，導致了私募基金畸形的分配機制。在我國，私募基金最多的利益分配方式投資者的「保底收益」，除了「保底收益」，還有比如管理人的高額分紅，或者還有小部分人的巨額收益，這些畸形的分配機制導致了巨額資金對私募基金趨之若騖的壯觀。甚至私募基金即使取得了很差的投資收益，也能大行其道。當然，這些約束也導致私募基金管理人的畸形投資理念，為了兌現自身的承諾，私募基金機構不得不通過證券市場的短期炒作來獲得超額收益，大的機構通過吸引中小機構接盤，讓其為自己買單，而中小機構則把眼光轉向比自己實力更弱的個人大戶和中小散戶，從而造成了一種「大魚吃小魚」的局面。私募基金的這種運作方式在證券市場繁榮時，可以實現預期的收益率，不會對自身造成多大的沖擊；可是一旦證券市場受到經濟和政治等因素的影響出現低迷時，眾多中小散戶就會撤離證券市場，當沒有人在為私募機構買單時，就會形成風險倒逼機制，中小機構無法兌現向投資者承諾的收益率，違約的情況就會出現，基於財務杠桿上的金融風險就可能會顯示出來，最終不得不中止自身的運轉。大機構在失去中小機構後，也同樣面臨著相似的命運。
『叄』 關於私募基金投資者主要有哪些法規規定
中國證券投資基金業協會5日在《私募基金問答》中重申了關於私募基金投資者的主要法規規定。
《證券投資基金法》第八十七條規定，非公開募集基金應當向合格投資者募集，合格投資者累計不得超過二百人。前款所稱合格投資者，是指達到規定資產規模或者收入水平，並且具備相應的風險識別能力和風險承擔能力、其基金份額認購金額不低於規定限額的單位和個人。合格投資者的具體標准由國務院證券監督管理機構規定。
《私募投資基金監督管理暫行辦法》第十一條規定，私募基金應當向合格投資者募集，單只私募基金的投資者人數累計不得超過《證券投資基金法》、《公司法》、《合夥企業法》等法律規定的特定數量。投資者轉讓基金份額的，受讓人應當為合格投資者且基金份額受讓後投資者人數應當符合前款規定。
《私募投資基金監督管理暫行辦法》第十二條規定，私募基金的合格投資者是指具備相應風險識別能力和風險承擔能力，投資於單只私募基金的金額不低於100萬元且符合下列相關標準的單位和個人：
(1)凈資產不低於1000萬元的單位;
(2)金融資產不低於300萬元或者最近三年個人年均收入不低於50萬元的個人。
前款所稱金融資產包括銀行存款、股票、債券、基金份額、資產管理計劃、銀行理財產品、信託計劃、保險產品、期貨權益等。
『肆』 為什麼說私募基金不合法,如果是,為什麼允許它存在並運作
私募基金(Privately Offered Fund) 私募基金概述 私募基金(Privately Offered Fund)是指一種針對少數投資者而私下（非公開）地募集資金並成立運作的投資基金，因此它又被稱為向特定對象募集的基金或「地下基金」，其方式基本有兩種：一是基於簽訂委託投資合同的契約型集合投資基金，二是基於共同出資入股成立股份公司的公司型集合投資基金。 [編輯] 私募基金在國際上的發展及其特點 私募基金在國際上發展迅速，私募基金的主要構成形式是對沖基金（Hedge Fund），是為謀取最大回報的投資者而設計的合夥制私募發行的投資工具。對沖基金與共同基金（Mutual Fund）不同,後者一般是公募發行，須公開投資組合並接受公開監管，對沖基金因其合夥私人投資性質，不受政府管制，但並不意味著其不受任何監督；一般而言，外部有債權人（貸款銀行）的監督，內部有合夥投資人的監督。對沖基金發展至今全球超過4000種，總規模超過4000億美元，雖數量與規模還比不上共同基金，但發展勢頭強勁，著名的如巴菲特掌管的基金、索羅斯量子基金和長期資本公司LTCM都是對沖基金。對沖基金雖然前兩年處境比較艱難，但2000年以來贏利水平有所回升。 私募基金在國際上得到快速發展，證明其有頑強的生命力。這與私募基金相對於公募基金的優勢不無關系。同公募基金相比，私募基金有以下特點： 1、由於私募基金是向少數特定對象募集的，因此其投資目標可能會更有針對性，更能滿足客戶特殊的投資要求。 2、政府對私募基金的監管相對寬松，因此私募基金的投資方式更加靈活。 3、私募基金不必像公募基金那樣定期披露詳細的投資組合，因此其投資更具隱蔽性，受市場追蹤的可能性較小，投資收益可能會更高。 此外，私募基金內部治理結構也有較大特點。私募基金一般實行合夥人制，能有效降低所有權與經營權分離下的委託代理風險。合夥制的私募基金是由有限合夥人與一般合夥人組成。有限合夥人（委託人）是真正的出資人，一般合夥人由投資專家組成，投入的主要是人力資本及少量現金。收益分配上是有限合夥人也獲得較大部分。而投資失敗，一般合夥人的出資將首先受到損失。這就形成以下局面，一方面，豐厚的投資收益分配成為激勵一般合夥人的巨大動力；另一方面，對一般合夥人而言，首先承擔損失的責任可約束其道德風險。這樣委託代理風險大為降低。 [編輯] 私募基金與公募基金的優劣勢 與封閉基金、開放式基金等公募基金相比，私募基金具有十分鮮明的特點，也正是這些特點使其具有公募基金無法比擬的優勢。 首先，私募基金通過非公開方式募集資金。在美國，共同基金和退休金基金等公募基金，一般通過公開媒體做廣告來招徠客戶，而按有關規定，私募基金則不得利用任何傳播媒體做廣告宣傳，其參加者主要通過獲得的所謂「投資可靠消息」，或者直接認識基金管理者的形式加入。 其次，在募集對象上，私募基金的對象只是少數特定的投資者，圈子雖小門檻卻不低。如在美國，對沖基金對參與者有非常嚴格的規定：若以個人名義參加，最近兩年個人年收入至少在20萬美元以上；若以家庭名義參加，家庭近兩年的收入至少在30萬美元以上；若以機構名義參加，其凈資產至少在100萬美元以上，而且對參與人數也有相應的限制。因此，私募基金具有針對性較強的投資目標，它更像為中產階級投資者量身定做的投資服務產品。 第三，和公募基金嚴格的信息披露要求不同，私募基金這方面的要求低得多，加之政府監管也相應比較寬松，因此私募基金的投資更具隱蔽性，運作也更為靈活，相應獲得高收益回報的機會也更大。 此外，私募基金一個顯著的特點就是基金發起人、管理人必須以自有資金投入基金管理公司，基金運作的成功與否與他們的自身利益緊密相關。從國際目前通行的做法來看，基金管理者一般要持有基金3％—5％的股份，一旦發生虧損，管理者擁有的股份將首先被用來支付參與者，因此，私募基金的發起人、管理人與基金是一個唇齒相依、榮辱與共的利益共同體，這也在一定程度上較好地解決了公募基金與生俱來的經理人利益約束弱化、激勵機制不夠等弊端。 正是因為有上述特點和優勢，私募基金在國際金融市場上發展十分快速，並已佔據十分重要的位置，同時也培育出了像索羅斯、巴菲特這樣的投資大師和國際金融「狙擊手」。在我國，目前雖然還沒有公開合法的私募證券投資基金，但許多非銀行金融機構或個人從事的集合證券投資業務卻早已顯山露水，從一定程度上說，它們已經具備私募基金應有的特點和性質。據報道，國內現有私募基金性質的資金總量至少在2000億元以上，其中大多數已經運用美國相關的市場規定和管理章程進行規范運作，並且聚集了一大批業界精英和經濟學家。但美中不足的是，它們只能默默無聞地生存在不見陽光的地下世界裡。隨著入世的臨近，中國基金市場的開放已為時不遠，根據有關協議，5年後國外基金可以進入中國市場，未來市場競爭之激烈可想而知。由此，許多有識之士紛紛呼籲，應盡快賦予私募基金明確的法律身份，讓其早日步入陽光地帶，這不僅有利於規范私募基金的管理和運作，而且可以創造一個公平、公正和公開的市場競爭環境，減少交易成本，推動金融創新，並不斷創造和豐富證券市場上的金融產品和投資渠道，滿足投資者日益多元化的投資需求。 [編輯] 私募基金與公募基金的區別 私募基金與公募基金的區別主要體現在以下幾方面： 1、本源區別 私募基金與公募基金的最大區別是基金投資主體不同，私募基金面向特定投資者，滿足特定基金投資群體的需要。由於存在特別的對基金目標有特殊期望的客戶，基金發起人為填補市場空白，推出為某些定向客戶定製的基金產品，也是擴大基金銷售規模的一種市場策略。 正是私募基金的這一特性，使私募基金這一產品合同有協議的性質，即投資者可以與基金發起人協商並共同確定基金的投資方向及目標，而不是由基金發起人單方決定。也就是說，私募基金更注重特定投資者的需求。 2、法律法規上的區別 一般來講，公開募集資金面向廣大的普通投資者，國家法律法規為保護眾多的中小投資者的利益，對公開募集行為（無論是股票還是基金）都實施更為嚴格的監管措施及更詳細的信息披露要求。而私募基金由於投資者只是部分特定的群體，可以是個別協商的結果，一般法規要求可以不如公募基金嚴格詳細，如單一股票的投資限制放寬（現在公募基金即新基金此投資限制為10%），某一投資者持有基金份額可以超出一定比例（現公募基金根據投資者的不同有不超過3-10%的要求），對私募基金規模的最低限制更低（現新基金的最小規模是2億），不必每季公布投資組合（現新基金是每季公布），等等。 但是，如果政府認為私募基金的監管也要加強，也可能對私募基金提出如公募基金一樣的監管要求。那麼，在政府制定出相應的法規以前，討論公募基金與私募基金的區別，就只能限定在募集方式上面。因此，除募集方式外，公募私募的其他區別特徵，及各自的內涵，取決於政府監管手段的差異及差異程度。就私募基金的本質來講，私募基金可以是只針對幾個投資者。基金即有集合眾多投資之義，因此，現實中，私募基金的定義是由政府根據本國實際情況而訂立的法規所規定的。 總之，私募基金與公募基金的明顯區別仍在於募集方式，即是面向所有投資者公開發布招募書，還是對特定投資者發布投資意向書。 [編輯] 我國私募基金的發展歷程 1993年-1995年：萌芽階段，這期間證券公司與大客戶逐漸形成了不規范的信託關系； 1996年-1998年：形成階段，此期間上市公司將閑置資金委託承銷商進行投資，眾多的咨詢顧問公司成為私募基金操盤手； 1999年-2000年：盲目發展階段，由於投資管理公司大熱，大量證券業的精英跳槽，憑著熟稔的專業知識，過硬的市場營銷，一呼百應。 2001年以後：逐步規范、調整階段，其操作策略由保本業務向集中投資策略的轉變，操作手法由跟庄做股到資金推動和價值發現相結合轉變。 [編輯] 我國私募基金市場的現狀 據圈內人士估計,我國現有地下私募基金的總量遠遠超過在深滬兩地掛牌的封閉式基金。其總量保守估計已在2000億元左右,較高估計則達5000億元。按此估算,考慮到這些私募基金主要投資於證券市場,我們可以認為,雖然在深滬兩地掛牌的證券投資基金的股本和凈值占流通市值的比率不到4%,但加上私募基金部分,則這一比例有可能趕上甚至超過美國等發達國家的水平（美國1999年投資基金占股票市值的比率為18%）。所以,私募基金實力強大,需要證券監管部門盡快制定相關的法律法規,逐步規范引導其走向正確發展的道路。 雖然我國私募基金市場的發展帶有自發性、地下性,但卻並沒有亂成一團,而是相當講求信譽,秩序井然,迄今為止幾乎沒有出現過大的糾紛問題。正是因為私募基金的市場化,許多公募基金難以解決的問題,甚至在這里得到了解決。 首先是基金持有者與管理人的激勵兼容問題。證券法規定,公募基金每日基金管理人的報酬為上日基金資產凈值乘1.5%乘1/365,比例相當高,這直接導致部分基金管理人希望在短時間內抬高資產凈值以獲益,臨到年底分紅時,又迅速做低凈值,容易造成違規操作。相反,私募基金大部分只給管理者一個固定管理費以維持開支（甚至沒有管理費）,其收入從年終分紅中按比例提取,這使得基金持有者與管理人利益一致。 其次是基金管理人的風險承擔機制。國際上私募基金的基金管理人一般要持有基金3%至5%的股份,一旦發生虧損,這部分將首先被用來支付,以保證管理人與基金利益綁在一起。我國大部分私募基金目前也採用這種方式,不同的是其比例高達10%至30%,因此發生虧損時,反而是基金管理人損失最為嚴重。之所以比例這么高,是因為我國信用制度尚未完全建立,同時由於其操作處於地下狀態,風險較大,比例不高難以吸引資本加盟。 第三是基金管理人對於資金持有對象的主動選擇機制。據稱,一家70億元規模的私募基金在招募時即對資本持有人提出「八不要」：資金少的不要,一般每人要在3000萬元以上；要求固定回報的不要；時間短的不要。 第四是融資和投資方式的充分市場化,其中許多可能觸及金融管理規定。在私募基金中,一些目前不合法但合理的做法非常盛行。 第五是私募基金開始注重治理機制問題。