Ⅰ 在英國投資稅收方面怎麼樣比起美國呢
英國具有世界上最廣泛的稅務協議網路。為了避免雙重征稅，英國制定了100多種稅收條約，這些條約的一個重要特徵就是對於預扣稅的股息、利息和版稅的支付制定較低的低稅率。大多數英國公司都可因免繳納外國股息紅利所得稅而獲益。
Ⅱ 英國國債為何與國家貨幣緊緊鎖死英格蘭銀行為何能控制英國貨幣流通英國政府就還不清國債嗎
你要分清楚債券和股權。。。
股權（普通股）是具有決策權的，而債券並沒有決策權
也就是說羅斯柴爾德即時控制了再多的某個機構的債券對某個機構也沒有任何決策權。這個顯然是作者玩了個文字游戲，並不是迫使英國政府給他們一些權力，而是英國政府為了回報羅斯柴爾德買了他們的債券，給他一些好處。
你欠了人家很多錢，別人借了你錢。你會邀請他到你家裡住幾天，但是不是他強迫你讓他到你家裡住幾天。他高興了說不定以後會繼續借你錢，或者讓你少換點這之類的。
大量持有債券雖然沒有決策權，但是的確也有一些作用。完全掌握了債券後等於變相掌握了債券與貨幣的兌換，可以人為製造通貨膨脹，與政府同歸於盡。。。當然這樣代價太大，但是這樣把英國政府和自己的利益捆綁在了一起。要死大家一起死，要活大家一起活。。。
就是這樣
早期金匠銀行與新型的英格蘭銀行本質區別在於是從金本位制——金幣本位制過度到了貨幣本位
樓上這么多話都沒點出本質。。。
Ⅲ 英國稅收的本質和目的是什麼急求！謝謝
稅收特徵與本質我們知道，稅收是為實現國家職能而組織財政收入的一種主要形式，但並不是唯一形式。那麼，稅收與其他財政收入形式有什麼不同呢?稅收又為什麼能成為最主要的財政收入形式呢?這就需要科學界定稅收的含義，正確把握稅收的本質特徵。 一、稅收的含義 對於什麼是稅收，古今中外都有不少學者給出了自己的定義，但這些定義表述很不一致。這除了每人對稅收理解的角度不同和表述方面的文字差異外，主要是由於稅收本身是一個發展的概念，因此，不同時期的學者對稅收的認識和理解自然就有差異，而這種差異在很大程度上反映了稅收的發展過程。例如1776年亞當.斯密在《國富論》中把稅收定義為「人民拿出自己一部分私人收入給君主或國家，作為一筆公共收入」，並強調國家經費的大部分必須取自於各種稅收。這一定義除說明了稅收的納稅主體是「人民」外，側重反映了稅收是一種「公共收入」，以滿足國家經費之需。1892年英國財政學家巴斯特希爾則進一步認識到稅收是一種強制性徵收。他認為，「稅收是人民或私人團體為供應公共機關的事務費用而被強制徵收的財富。」日本學者汐見三朗則指出了稅收是憑借「財政權」徵收的，而且論述角度也從納稅主體轉向征稅主體，他在其《租稅之基本知識》一書中對稅收作如下定義：『租稅』乃是國家及公共團體為了支付其一般經費，依財政權向一般納稅人民強制徵收之財」。顯然，這里的「財政權」所指的是區別與「財產權」的行政權力。而英國學者西蒙穧詹姆斯等在1978年初版、1983年再版的《稅收經濟學》中將稅收的無償性納入定義，認為「稅收是由政權機構實行不直接償還的強制性徵收」。我國自改革開放以來，對稅收理論的研究十分活躍，對稅收含義的認識方面，在吸收西方稅收理論成果的基礎上，又進一步強調了稅收的法律特徵。至此，對稅收的定義雖然在文字表述上仍有出入，理解的角度也同樣存在差異，但對稅收含義的認識已基本達成共識：首先，稅收的徵收主體是國家，徵收客體是單位和個人。其次，稅收的徵收目的是為了滿足國家實現其職能的需要(西方學者更強調「公共需要」)。第三，稅收徵收的依據是法律，憑藉的是政治權力，而不是財產權力，因此，征稅體現了強制性特徵。第四，征稅的過程是物質財富從私人部門單向地、無償地轉給國家。第五，從稅收徵收的直接結果看，國家以稅收方式取得了財政收入。因此，我們可以給出稅收的完整定義如下：稅收是國家為實現其職能，憑借其政治權力，依法參與單位和個人的財富分配，強制、無償地取得財政收入的一種形式。 需要說明的是，在不少稅收著作中，稅收被定義為國家參與國民收入或社會剩餘產品的一種分配活動。我們認為，國民收入或社會剩餘產品只是稅收的宏觀意義上的分配對象，但稅收首先是一個微觀概念，即對於一個具體的納稅人，或在某個具體納稅環節，稅收所分配的對象就不一定限於剩餘產品。我們在分析稅收的本質，制定稅收的宏觀政策時，理應重視稅收的宏觀意義上的分配對象，但作為稅收概念，則應直觀地反映稅收活動的基本特徵。否則，對於諸如流轉稅的徵收，以剩餘產品為分配對象的稅收定義就難以理解：虧損企業沒有剩餘產品但仍需繳納流轉稅。
Ⅳ 英國的公債就是未來政府稅收的憑證
國家債，
是以後要用國家的稅收來償還的。
Ⅳ 英國公司的稅收政策是怎樣的呢
您好，英國稅制概況如下：英國政府徵收的稅收包括以下三類：
（1）對收入的征稅，包括個人所得稅、公司稅、石油收益稅、國民保險稅等；
（2）對商品和勞務的征稅，主要包括增值稅、消費稅、關稅等；
（3）對資本的征稅，包括資本收益稅、資本轉移稅等。
英國稅收分為國稅和地方稅兩個部分。國稅由中央政府掌握，佔全國稅收收入的 90%左右，是中央財政最主要的來源。地方稅由地方政府負責徵收，佔全國稅收收入的 10%左右，是地方財政的重要來源，但並不是主要來源，地方財政的主要財源是中央對地方的財政補助。
英國中央政府最重要的稅收為所得稅、國民保險、增值稅、公司稅等。
以上回答供您參考，希望可以幫到您，歡迎您為我們點贊及關注我們，謝謝。
Ⅵ 英格蘭國家貨幣發行和永久國債在一起嗎
同求答案，我看貨幣戰爭也沒看懂～
不過提供一下個人理解
可能國外的制度與我們的不一樣
國外發行貨幣可能必需要有個「抵押」
按照該書說法 英國新增發貨幣應該是以 公債（就是稅收） 作為抵押
當然在我們國家以及其他的國家，最早是和金銀化為等價物的
為什麼會要用 公債 作為抵押？可以用金銀的啊
我覺得個可能性較大的，國家沒有相應的金銀儲備，但是有需要花錢，那麼就發債，發債的目的還是為了貨幣，這么說可以理解成發行貨幣使得公債被抵押出去。只有那個 稅收 （永久國債）才有價值，他才可以充當一般等價物。（在金銀不足的情況只有靠他們么）
我覺得這種說法應該可以說的通
如果他們有金銀的話，還需要發貨幣么：）
Ⅶ 英格蘭銀行用什麼購買國債
英國政府用公債向英格蘭銀行借錢，而英格蘭銀行用自己發行的貨幣（英鎊）購買英國國債；這個國債是未來稅收的憑證，英格蘭銀行持有國債就意味獲得以後政府的稅收。英國政府如果要買迴流通在外的國債,必須用金幣或英格蘭銀行認同的等值貨幣（貨幣能兌換黃金）買回。
英格蘭銀行發行的貨幣（既英鎊）的前身是銀行券，這些銀行券其實就是儲戶存放在金匠那裡保管的金幣的收據。由於攜帶大量金幣非常不便，大家就開始用金幣的收據進行交易，然後再從金匠那裡兌換相應的金幣。時間久了，人們覺得沒必要總是到金匠那裡存取金幣，後來這些收據逐漸成了貨幣，所謂的金本位制就是以黃金為本位幣的貨幣制度。在金本位制下，或每單位的貨幣價值等同於若乾重量的黃金（即貨幣含金量）。因為英格蘭銀行發行的銀行券的流通范圍和接受程度都是比較廣的，該銀行的銀行券就被默認為就是國家貨幣。
所以，英格蘭銀行購買國債可以用它的銀行券，到以後就是稱謂英鎊的流通貨幣。可以認為用國家貨幣能兌換政府公債，前提是可以兌換成黃金的貨幣或者等價物；用公債只可以到政府哪兒領取利息，不可以兌換成黃金或者貨幣，因為該公債是政府的"永久債務"。
Ⅷ 英格蘭銀行用什麼購買政府國債呢
英國政府用公債向英格蘭銀行借錢，而英格蘭銀行用自己發行的貨幣（英鎊）購買英國國債；這個國債是未來稅收的憑證，英格蘭銀行持有國債就意味獲得以後政府的稅收。英國政府如果要買迴流通在外的國債,必須用金幣或英格蘭銀行認同的等值貨幣（貨幣能兌換黃金）買回。
英格蘭銀行發行的貨幣（既英鎊）的前身是銀行券，這些銀行券其實就是儲戶存放在金匠那裡保管的金幣的收據。由於攜帶大量金幣非常不便，大家就開始用金幣的收據進行交易，然後再從金匠那裡兌換相應的金幣。時間久了，人們覺得沒必要總是到金匠那裡存取金幣，後來這些收據逐漸成了貨幣，所謂的金本位制就是以黃金為本位幣的貨幣制度。在金本位制下，或每單位的貨幣價值等同於若乾重量的黃金（即貨幣含金量）。因為英格蘭銀行發行的銀行券的流通范圍和接受程度都是比較廣的，該銀行的銀行券就被默認為就是國家貨幣。
所以，英格蘭銀行購買國債可以用它的銀行券，到以後就是稱謂英鎊的流通貨幣。可以認為用國家貨幣能兌換政府公債，前提是可以兌換成黃金的貨幣或者等價物；用公債只可以到政府哪兒領取利息，不可以兌換成黃金或者貨幣，因為該公債是政府的"永久債務"。
Ⅸ 英國國債到底欠誰的
我個人認為，發行國債說是國家強制提高信貨規模，一般不是直接讓人購買。而是通過商業銀行發行，國債可能是欠國人的錢，也有可能是外國經濟組織，政府的，還可能是外國企業的。負債一般能還清，但有的國家將負債和貨帀的發行綁到一起了就不行，當然最終這都是要從本國的稅收收入中去還本付息的！