A. 貨幣發行能解決經濟增長嗎
首先擺明立場，我是完全贊同 @Good Inflation 的標准經濟學回答的，凱恩斯的思路拿捏得非常清楚，並且一個terminology也沒用。其他有些回答吧（友善度）。
我寫這個答案的目的，還是想（在目前網路環境下）為經濟學理論框架說幾句話，假如能使它少被噴幾句也是好的。
題主你要相信，你的思路是沒錯的。宏觀經濟學里有一個比較小眾但是fundamental的概念，叫貨幣中性。
貨幣中性：貨幣存量的改變，對經濟只有名義上的影響，但不會有實質的改變。
貨幣超中性：貨幣增長率的改變，對經濟只有名義上的影響，但不會有實質的改變。
貨幣中性說，貨幣存量的變化沒有任何實際效果；
貨幣超中性說，貨幣存量的變化的變化也沒有任何實際效果。
如果當局增發貨幣，其效果只會體現在價格的增長上（通貨膨脹），對社會總產出不會有任何影響，這就是貨幣中性，也是你的思路。如果當局不僅增發貨幣，並且每一期都比前一期增發更多的貨幣，其效果只會使價格加速上漲（通貨膨脹增長），對社會總產出不會有任何影響，這就是貨幣超中性。
以上這些是想說，題主你的思路並沒有錯。只是某些宏觀經濟學理論模型，它們假設了貨幣是非中性的；而恰好這些假設貨幣非中性的學派，比如貨幣學派，比如新凱恩斯，現在被絕大多數央行採用，是主流，所以你會產生一種「為什麼他們的思路和我的不一樣」的困惑。假設不同罷了。要具體問為什麼絕大多數央行都會採納貨幣非中性的模型，除了它們目前還好用之外，還有就是，如果貨幣長短期都是中性的話，那就沒有央行存在的意義了。
其實目前一個主流的看法是，貨幣在短期內是非中性的，但在長期是中性的。也就是說，貨幣政策只有在短期內才能刺激社會總產出增加，但在長期只會引起通貨膨脹。當然這也會引起另一個討論，即多短算短期，多長算長期？比如，凱恩斯有名言：從長期看，我們都死了（In the long run we are all dead）。先按下不表。
如果貨幣非中性假設成立，有哪些理由支持它呢？實證（數據）上的證據很多。但是我們不僅要擺事實，還要講道理。
B. 貨幣供過於求，賣出國債，利率提高 這個利率是市場利率嗎但是我解釋不通。求助。
首先，你描述的行為就是中央銀行的公開市場操作行為。如果央行判斷經濟過熱為貨幣超發因素引起，那麼它將採用這種做法。賣出國債可以回籠一部分貨幣，減少市場貨幣流通量。由於貨幣流通量下降，那麼作為貨幣的價格，利率，也會隨之上升（微觀經濟理論：供給減少需求不變，價格上升）。
由於這個利率是公開市場操作，即央行作為貨幣市場的參與者之一在市場中進行操作，所以，形成的新利率必將影響市場中的所有參與者。由於操作的標的是國債，而國債被認為是無風險證券，所以形成的利率即為無風險利率。而存貸款利率，即客戶和商業銀行的利率，必然也受此影響。
客戶和商業銀行的之間的利率，即所謂存貸款利率，往往都是根據上述的市場無風險利率加風險溢價和流動性溢價構成。比如，萬科集團和街頭的小商戶，由於小商戶經營風險遠高於萬科，所以它的風險溢價必然高於萬科，所以它的貸款利率必然高於萬科。但是，大家面對的無風險利率都提高了，所以大家借錢的利率也都提高，無論客戶是萬科集團還是小商戶。同理，30年按揭貸款必然流動性弱於5年按揭，那麼，前者的流動性溢價必然更高，即承擔更高的貸款利率，但是大家的無風險利率也都提高。
存款利率在金融自由化國家是由各家商業銀行自己決定，即便在中國也是指導價加上一定波動范圍范圍。由於存在激烈競爭，各家銀行都要攬儲。所以，在市場無風險利率提高的情況下，大家必須提高存款利率吸引客戶。於是，這種情況下，存款利率也將上升。
C. 貨幣超發，買什麼才能不貶值
買黃金吧，到什麼時候都不會貶值。可以考慮當成一個長期的投資，每年都買一點，在十年、二十年之後或者什麼時候缺錢的時候賣出去，穩賺不賠。要是錢多的話可以考慮投資房產，只要中國人口不減少，房子就不會貶值，還可以賺租金。
公務員的工資是政府發的，只要你是正式員工，就不會欠你工資的，拖欠倒是有可能。。。。
D. 為什麼發行貨幣需要國債，國債和國家貨幣有什麼關系
在中央銀行資產負債表中,已發行的貨幣是負債(表示對公眾的負債),它必然有在資產中的某一個類別作為支撐.比如一份新發行貨幣對應一份對商業銀行的貸款.不能憑空發行,否則將導致貨幣發行泛濫,惡性通貨膨脹發生.
如果當時實行的是金本位制貨幣制度,則新發行多少貨幣要依據國庫新增加多少黃金來定(該制度規定:每一個英鎊含黃金若干.),二者嚴格掛鉤.如果不是金本位制,而是依據GDP增長率或者稅收增長率,則意味著以未來的國家財政收入作為這一部分新發行貨幣的支撐. 搞清楚了這幾個基本點,再來理解"以國債為抵押"的意思. 國債通常是國家通過財政部發行的、以未來國家財政收入（如稅收）作為還款來源的債券。 所以，"以國債為抵押"發行貨幣，實際上是以未來國家財政收入作為新發行貨幣的資產支撐。
E. 發行紙幣為何以國債為限度
大部分央行是私人的；中國不是 所以中國的貨幣超發全球第一
F. 增發國債能解決通貨膨脹嗎
我來說說我的看法，當然我也是業余，說的不對請不要抨擊我。
我們先別著急增發國債能否解決通貨膨脹，我們先來看看通貨膨脹和增發國債的相似性。
通貨膨脹是怎麼來的？主要就是ZF增發貨幣；而什麼是國債？國債就是ZF以利息作為代價，向社會籌集資金。所以，我們可以發現，雖然手段不同，但是結果一樣，都是ZF在稅收之外籌錢的過程。而差別就在於，發放國債最終要向社會還債，而增發貨幣不用，當然對社會的傷害，肯定是國債要小的多。
那麼，我們就要看看，不管他用什麼方法籌集資金，在他籌集好以後，都做了什麼。
「鐵公基」（鐵路、公路、基礎設施建設），我們的ZF把辛辛苦苦籌集來的資金統統丟進了這個大洞里，有句話叫做天作孽猶可恕、人作孽不可活。通貨膨脹出來的錢，如果用在給民營企業減負上，就等於是平衡了財富分配，被減負的企業，提高了利潤，輔以良好的政策，就會為社會提供更多、更好的工作崗位。老百姓的工資自然就增長，老百姓的收入增長意味著消費能力的提高，輔以良好的經濟刺激措施，就能夠將服務業、零售業、製造業激活，而被激活的市場，就會提供更多的稅收，來彌補政府的財政，你會發現，只要政府肯幫一把民營企業，就會帶來意想不到的收獲。
但是事實上政府可沒有那麼做，而是把錢都投入到了「鐵公基」上（鐵路、公路、基礎設施），而這些項目的使用率和回報率極低，西北斥巨資建造的高速公路上，根本見不到車在開，鐵路就算我不說樓主也應該知道發生了什麼事，其他基礎設施也是基本難有回報的項目，簡而言之的說，通過通貨膨脹從老百姓手裡拿來的錢，根本就沒有沒有用到老百姓身上，得到好處的，只有圍繞著「鐵公基」轉的央企和少數民企。
當然，我這里並不是說「鐵公基」，不重要，圍繞著該造，和不該造，這也是有很大的學問的。根據我理解國外成功的經驗，我發現，國外的做法，是在可預見的范圍內，以最經濟實用作為標准，來衡量是否要造。
比如說美國各大城市的地下排水系統。因為在可預見的范圍內，一座城市需要這樣的地下排水系統，所以他們不惜重金，建造了能並排走數人的龐大排水系統，而這個系統，甚至能夠伴隨這個城市走過上百年，而從幾百年來衡量當初投資的「巨資」，就會發現，事實上這個投資很劃算。
再看美國為什麼不像中國一樣如火如荼的普及高鐵？高鐵沒用嗎？當然有用，但是，有更實際的交通工具能夠替代高鐵了，比如飛機，（美國有一點和中國不同，不管是燃油，還是機票，賣的都比國內便宜，這里有很多的問題，暫且不提。）所以兩下以比較，在可預見范圍內，造高鐵（高鐵造價每公里1億，可能還不包括列車本身）並不劃算，所以果斷不普及高鐵。
——————————————————總結————————————————————
所以，我們看完國外的的做法後，就會發現，我們的ZF與國外在「花錢的智慧」上，有著明顯的差距，而就是這個差距，決定了樓主今天的提問並非准確。確實，如果國債能夠籌集到足夠的資金，自然就不用增發貨幣了，但是，如果籌集的資金不能妥善使用，又投入到了低收益的「鐵公基」當中，那到時候由於項目沒有收益，拿什麼來還老百姓？那還得是增發貨幣來解決。為什麼美國的國債在國際上非常受歡迎，包括中國在內的許多國家都熱衷於購買美國國債，那就是別人有「花錢的智慧」，他們的投入都有穩定的回報，他們喜歡把錢貸款受到一時之困的優秀公司。
故此，我的結論就是解決通貨膨脹不在於增發國債，而在於我們的ZF要學會「有智慧的花錢」
G. 貨幣量化寬松就可以超發貨幣,不受約束購買的中長期的債券無法償還，怎麼辦
你指的是國家發行的債券，這是政府的行為，一旦刺激經濟的目的達到，就會回收流動性，例如美聯儲開始收緊QE,准備加息；如果目的沒達到，經濟持續低迷，中長期債券償還無望的時候，老美可以賴賬，例如現在的QE1,2,3，發了很多的票子，不僅僅賴了中國、日本的很多錢，更賴了本國老百姓的錢；假設債券眼看到期無法償還，那可以續期，如果不願續，那就戰爭了。
中國採取的是盯住美元的政策，沒有自己獨立的貨幣政策，老美發，他也發，而且發的更多，單一體制的國家，發起來沒有限制，沒有顧慮，至於無法還，可以續，或者繼續發票子，稀釋債務。
無論怎麼樣，很殘酷。