1. 為什麼德國反對發行歐元債券
從人口和經濟狀態看，德國和法國是發達國家，已經基本進入老齡化階段，貨幣需求已經減緩。而希臘、西班牙等國還處於發展狀態，貨幣需求很旺盛。歐洲央行購買希臘等國的國債，等於是增發歐元，並投放到這些國家，那麼就是其它國家尤其德國法國的資本會流向希臘等國。這相當於減少消費去支援不發達國家的經濟建設，會使發達國家的通脹增加，其國民當前的生活水平或福利下降，必然招致選民反對。
各個國家的貨幣需求分歧嚴重，而政治上無法協調，這是歐元的致命弱點，也是歐債危機的關鍵所在。希臘等國為了自身的發展，必須增發貨幣和國債，卻受到外國干預，郁悶。而德法卻想，你們自己的問題卻拉我下水，過分。矛盾幾乎無法協調。
2. 歐洲債務危機和資源配置的關系，為何借債 為何還不了
首先您要了解歐洲債務危機的成因
一、經濟結構性缺陷
1.經濟發展區域不平衡
歐元區的各個國家經濟差距較大，區域之間發展極不平衡。其中，德國、義大利、法國等國家經濟較為發達，而希臘、愛爾蘭等外圍國家經濟較為落後，德國的GDP占歐元區GDP總規模的20%，德法意三國佔比更是高達50%。在成立歐元區之後，德意法等核心國利用制度的原有優勢、技術和資金優勢，乃至所謂「地區意識和價值優勢」，享受著地區整合和單一貨幣區域的好處；而在歐元區核心圈的外圍，希臘、愛爾蘭等國形成了比較劣勢帶。在單一貨幣區內，統一的貨幣政策更加傾向於德意法等國家的經濟目標，從而導致區域發展不均衡現象愈發嚴重。
2.各國產業結構不合理
首先，希臘、愛爾蘭等國資源配置的不合理以及配置效率的低下導致經濟較為脆弱，受金融危機影響較大。希臘等國進入工業化的時間較短，且受自然資源的限制，因此整體結構不盡合理，對工業製品進口依賴度較大，其出口產品以農產品、資源性初級加工產品以及金屬製品為主，缺少附加值較高的技術密集型產品。隨著亞洲新興國家的崛起，其低附加值的出口產品受影響較大，歐元的升值也打擊了其出口，導致貿易赤字逐年擴大。希臘的勞動力、能源等生產要素市場競爭不充分，資源配置效率不高，處於壟斷地位的希臘公共企業改革阻力較大，公用事業市場開放相對滯後。希臘的國有企業不僅自身效率低下，服務質次價高，成為財政包袱，而且政府為了拉攏選民，贏得大選，還不得不大力擴展公共部門，進一步降低了資源配置效率。愛爾蘭從加入歐元區以來，一直被譽為歐元區的「明星」。在次貸危機以前，其經濟增速一直顯著高於歐元區平均水平。但是愛爾蘭的經濟以出口為主，比重占整個國家經濟的70%，這意味著愛爾蘭出口的提高是以降低其國內消費為代價的，愛爾蘭經濟過度依賴出口行業導致愛爾蘭在次貸危機後遭受重創。
其次，稅收制度上的缺陷導致經濟波動風險增加。希臘的地下經濟規模世界聞名，據世界銀行2003年的報告，希臘地下經濟佔GDP總量的比例高達35%左右，希臘政府每年因偷逃稅行為損失的財政收入至少相當於國內生產總值的4%。與希臘不同的是，愛爾蘭採取了低稅率政策來吸引外商投資，其企業稅率只有12.5%，而德國是30%，法國是33%。低稅率一方面減少了政府收入，另一方面在經濟繁榮時期導致過大的貨幣流動量，使得經濟泡沫化，而在次貸危機爆發後，FDI的流出更對經濟造成了較大打擊。
3.經濟發展過度依賴信貸，房地產泡沫嚴重
希臘90%的家庭財富是以房地產形式存在的，私人住宅投資占希臘投資的20%左右。在經濟發展過程中，西班牙同樣也出現了房地產泡沫。金融危機前的2007年，西班牙的地產產值佔到當年GDP的17%、稅收的20%，建築業從業人員佔全國就業人數的12.3%。西班牙外資12個月累計投資房地產總額佔GDP的比例在2003年一度達到90%，經濟危機爆發後，FDI大量流出，目前該比例僅為35%。
愛爾蘭的情況略有不同。愛爾蘭採取了較低的稅率吸引大量的FDI，加上每年的貿易順差，導致流動性泛濫，房地產價格連續10年上漲，泡沫嚴重。截至2009年，愛爾蘭吸引外國直接投資金額的存量達2100億歐元；另外愛爾蘭每年都存在大量的貿易順差，2009年的貿易順差是387億歐元，這兩項合計就是2487億歐元。從2000年開始，愛爾蘭房價指數一路飆升，到了2007年，該指數從70上升到140。
房價上漲對居民形成正財富效應，提高了消費者信心，居民消費增加又帶動了經濟增長。但在金融危機的沖擊下，房地產泡沫破裂，導致失業率高企，銀行業壞賬率激增。在此環境下，債務危機的爆發難以避免。
二、歐元區體制的弊端
歐元區的成立在促進歐元區成員國間的經濟一體化方面發揮了積極作用。希臘、愛爾蘭等國在加入歐元區之後，享受到了歐元區使用單一貨幣的好處，比如消除匯率浮動、促進跨境貿易和促進跨國就業等，使得政府和企業在國際資本市場上融資更加便利，與其他國家之間的資本流動更加順暢。但是，將經濟發展水平不同的國家置於一個統一的貨幣區內存在著諸多難以協調的矛盾，制度上的弊端也為債務危機的爆發埋下了伏筆。
1.統一的貨幣政策和分散的財政政策步調難以一致
歐元區實施統一的貨幣政策後，成員國沒有獨立的貨幣政策，但是財政政策仍由各國政府獨立執行。這就造成由超國家的歐洲央行執行貨幣政策、由各國政府執行財政政策的宏觀經濟政策體系，這一體系也成為歐元區運行機制中最大的缺陷。
財政政策與貨幣政策是一個主權國家調節經濟運行的兩個最主要的政策工具，兩者通過不同的政策指向與調節機制對經濟運行實施有效調節。歐洲央行的目標是維持低通脹，保持歐元對內幣值穩定。而各成員國的財政政策則著力於促進本國經濟增長、解決失業問題等，在失去貨幣的獨立性之後，成員國只能採用單一的財政政策應對各項沖擊。這就意味著歐洲央行和各國政府財政政策的目標是不一致的，這種不一致性導致政策效果大打折扣。各國政府在運用財政政策時面臨著遵守「馬約規定」和促進本國經濟增長的兩難選擇。加入歐元區之前，希臘、愛爾蘭等國的政府赤字本就偏高，加入歐元區後希臘、愛爾蘭等國並沒有緊縮政策、削減赤字，卻利用較為低廉的融資成本大舉擴張財政預算，以刺激本國的經濟發展。在次貸危機爆發後，由於缺乏獨立的貨幣政策，刺激經濟、解決就業的重任就完全落在了財政政策上，政府不得不擴大財政開支以刺激經濟，結果赤字更加嚴重。
2.區域經濟發展不平衡，使貨幣政策目標的選擇成為難題
作為多種增長模式和多種發展速度共存的經濟聯合體，歐元區成員國經濟發展不平衡，特別是近年來隨著歐元區的東擴，轉軌中的中東歐國家逐漸加入歐元區，更加加劇了區域內經濟發展的不平衡。金融危機之後，歐元區各國經濟復甦步伐不統一，德國、法國的經濟開始回歸正常，而希臘、愛爾蘭、西班牙等國由於房地產泡沫的破裂，經濟復甦之路曲折。各國對貨幣政策的訴求不盡相同，但是歐洲央行顯然難以同時兼顧所有成員國的利益，這一問題在單一貨幣體制下難以得到有效解決。
3.集體決策制度與各經濟體利益之間的沖突
歐盟的成立是建立在一系列超國家機構基礎上的，各成員國常常在機構設置、席位分配、表決機制等問題上爭論不休。歐元區與歐盟密不可分，在關繫到經濟聯盟內外的重大決策中都由這些超國家的機構協調解決，這樣的機構設置註定了危機爆發的命運。
4.最優貨幣區的困境
美國經濟學家蒙代爾1961年提出的最優貨幣區理論，無疑為貨幣聯盟從設想到歐元的實際流通提供了指導。根據蒙代爾的構想，經濟調節可以在國家和國際兩個層面進行，而最優貨幣區的最大制度性溢出，就是實現生產要素的無障礙流動，從而達到效率最優。但是，歐元區的現狀卻與此理論有許多不同之處。
首先，貨幣區內的生產要素發生了變化。生產要素主要包含商品與勞動力，現代金融學則為生產要素增加了資本流動。從生產要素中的勞動力來看，歐洲的勞動力自由流動，事實上僅局限於相對狹小的地理區間，或者是某些特殊職業。歐元體系只是在制度上放鬆了人員移動的管制，允許自由移動，但鑒於各國財稅獨立，無法形成統一的社保制度，並不能真正確保區內勞動者的自由移動。同時，在現代金融體系下，資本在開放的經濟體內快速流動，並不受到更為嚴格的管制，造就了某些地區經濟的泡沫化，加大了歐元的整體負債風險。
其次，貨幣區成員國社會結構模式存在差異。從歐元區的實踐來看，經濟增長與社會結構並不協調。理論上看，按照加入歐盟和歐元的標准，歐元區似乎可以作為一種整體社會模式，但事實上，歐元區國家差別非常巨大。歐洲統計局的數據顯示，2008年南歐國家中，葡萄牙退休金佔GDP比例為12.9%，希臘為11.5%，義大利為10.9%，西班牙為10.8%，奧地利為9.2%，荷蘭為9.1%，而德國僅為6.9%，南歐國家該項指標平均水平高於歐元區平均水平1.5%；而如果以退休金與社會福利支出總計分析，葡萄牙的支出達到財政總支出的71%，義大利為65%，西班牙為63%，希臘為64%，均高於歐元區的平均水平。另外，以公共開支佔GDP平均比例水平看，在歐元區，德國僅佔43.7%，荷蘭為45%，盧森堡低至37.7%，而義大利為48.7%，希臘為48.3%，均高於區內平均水平46.8%。這些數據意味著，南歐國家在目前狀態下，既無法再擴大公共開支以便與歐元區其他國家拉開差距，同時，其已經形成的社會福利與退休支出，將繼續困擾其國家主權債務。
歐洲債務危機解決的可能途徑和對中國的啟示
盡管近期歐元回升幅度加大，市場對歐洲債務危機的擔憂有所緩解，但歐洲債務危機仍將在較長一段時間內困擾市場，如果歐元區體制性問題不能得到根治的話，債務危機的再次爆發只是時間問題。下面我們針對歐元區的困境嘗試提出解決途徑：
第一，提高德國公共支出和預算赤字。德國作為歐元區最大的經濟體，其態度對債務危機的解決至關重要。德國增加公共支出可以在一定程度上幫助希臘、愛爾蘭等國的出口，因此，德國增加公共支出就成為歐元救助計劃中的一部分。
第二，擴大當前的7500億歐元緊急救助基金規模。為救援希臘而籌集的7500億歐元的基金可以保障愛爾蘭，甚至可以保障葡萄牙暫時不出問題，但一旦西班牙陷入危機，歐元前景堪憂，畢竟該國是歐元區第四大經濟體、世界第九大經濟體。只有有效擴大EFSF的總體規模，並提高其使用的彈性，才能在危機爆發時穩定市場信心。
第三，歐洲央行應擴大債券購買規模。盡管量化寬松難以從根本上解決長期的還債問題，但歐盟和歐洲央行的救助能夠給西班牙等國家以喘息時間，並幫助西班牙等國以較低的融資成本實現財政的再平衡。歐債危機必須通過各國減少支出，進行結構性改革，放棄過去過度依靠房地產業拉動經濟增長的模式，尋找新的經濟增長點，才能得到解決，在此之前，量化寬松是歐洲央行唯一的選擇。
第四，「PIIGS」減少財政支出。根據巴克萊的研究報告，「PIIGS」中只有義大利可以在不進行主動削減支出的情況下，從2011年開始逐漸實現財政的小幅盈餘，而其他四個國家若不進行痛苦改革，財政赤字將一直維持在5%以上的水平。根據英國經濟與商業研究中心(CEBR)的計算，要想繼續留在歐元區，希臘、愛爾蘭、西班牙、葡萄牙和義大利需要將政府支出縮減10%。
我國正處在經濟快速發展階段，歐洲債務危機對我國而言具有重要的警示作用。特別是在我國的地方政府債務問題、區域經濟發展不平衡和房地產過熱等問題上，我們必須提高警惕。
第一，警惕地方債務問題。目前我國的國家債務和財政赤字都遠低於國際公認的風險臨界點，2010年我國的財政赤字預計為10500億元人民幣，其中，包括繼續代發地方債2000億元，佔GDP的比例預計在2.8%左右。但是金融危機爆發以來，我國地方政府隱性債務迅速擴張，同時近年來地方投融資平台規模快速增長的問題也應引起注意。來自中金公司的最新研究報告顯示，2009年年末地方政府融資平台貸款余額約為7.2萬億元，預計2011年年底達到10萬億元，10萬億元的地方政府負債約占我國2009年GDP的三分之一，相當於我國外匯儲備的70%。我國地方政府債務的規模風險已經很大。
第二，轉變經濟增長方式，遏制房地產投機，區域經濟協調發展。歐盟在2007年之後已成為我國第一大貿易夥伴，其占我國出口市場的比重在18%—21%，歐洲債務危機導致歐洲各國財政壓力增加，各國政府為減輕債務紛紛提高稅收，縮減開支，這些國家的消費將減弱，加上歐元貶值，其進口能力明顯下降。在這一前提下，我國如果不改變外源型經濟發展模式，在出口貿易方面將陷入被動局面。此外，2010年6月我國再度啟動匯改機制，人民幣升值使得外貿企業的利潤大幅下降，外貿企業前景不容樂觀。從更長的周期來看，未來勞動力成本上升，將使低附加值的初級加工品在國際上的競爭力下降。未來我們必須通過自主研發和科技創新、壯大製造業和服務業來獲得對經濟長期發展的穩固支撐，而不應過度依賴虛擬經濟。
同時，還要警惕房地產泡沫。房地產行業的泡沫不但對其他行業具有擠出效應，使其他行業出現空心化趨勢，而且一旦泡沫破裂，國內銀行業的壞賬也將大幅上升，從而對經濟造成巨大沖擊。我國房地產業佔GDP的6.6%和投資額的1/4，是拉動經濟增長的重要力量。地方政府很大一部分預算外收入來自土地收入，據財政部數據，2009年全國土地出讓收入為14239.7億元，比上年增長43.2%。過去10年我國房地產價格特別是一線大城市的房地產價格連續上漲，房價收入比已遠超正常水平。因此，必須高度重視房地產泡沫風險，加快保障房建設，堅決遏制房地產的投機行為，促使房地產行業回歸健康穩健發展的軌道。
此外，還要改變區域經濟發展不平衡的狀況。與歐元區類似，我國各區域之間也存在著不平衡現象，同樣會造成資源的不合理配置和政策效力的降低。開發西部，實現區域經濟的平衡發展將有利於我國宏觀經濟的穩定發展。
3. 為什麼沒人肯賣國債給歐洲央行
我是對外貿易經濟大學大三學生，我整理了學校里的一些資料，希望你認真看看，對你的問題應該是有所幫助的！中國目前有近2萬億美元的外匯儲備，80%是美元，其中的60%是美國的國債。中國持有的美國國債占其發行額的10%左右，如果中國有所動作，全世界都會矚目。買還無所謂，如果賣則會引起恐慌性拋售，中國手中的債券沒有脫手，價格就會大幅下跌，屆時中國外匯儲備中美國國債部分會遭到慘痛的損失，等於和自己過不去。另一方面，美國政府是靠舉債過日子的，中國一拋售，等於斷了美國政府借債的門路，美國政府只好靠增發貨幣（濫印鈔票）維持財政。這樣又有兩個災難性的後果：一、美元會大幅貶值，中國外匯儲備中美元部分（佔80%），就會嚴重縮水，而這中間的美國國債部分又會遭到美元貶值和價格下跌的雙重損失，中國的外匯儲備還能剩多少呢？二、由於美國政府增發鈔票，會在美國國內引發嚴重的通貨膨脹，美國的經濟就會一團糟。但是美國目前是中國最大的出口市場，市場垮了，中國的出口企業就會遭到滅頂之災。中國國內靠給出口企業供貨的大批企業也會跟著遭殃，進而引發連鎖反應，這些企業的從業人員一下崗，國內市場的需求也會嚴重萎縮，中國的經濟又能好到哪去？
以中國持有美國國債的量來看,大幅減持一定會對美國國債價格造成壓力,
引起其價格的下跌.
於是美國國債的到期收益率會被提高,美國國債的收益率基本是被作為無風險收益的,是一個比較基礎的利率,因此收益率的大幅提升也會影響其他的一堆利率水平.
整個市場的利率水平都會被提高.那麼對於銀行系統來講,就意味著資金成本的提高,那麼進一步涉及到實體經濟,就是消費者會少消費,企業會少貸款,嚴重的話整個經濟會陷入蕭條.
當然美國為了防止這樣的情況,可以通過大量從市場回購國債的方式穩定國債的價格,然而這就等於說需要被動的向貨幣市場投放資金,就會失去實施貨幣政策的主動性.另外回購國債的資金對財政也會造成壓力,如果大量印鈔,又可能會造成通貨膨脹.
另外在不同的時期這種影響程度也不一樣,比如說現在的情況下從全球的范圍來講美國國債的需求十分旺盛,它的收益率水平也處於極低的位置,如果現在減持,可能效果不會太明顯.
但是如果不考慮其他的一些復雜因素,基本上就是這樣一種狀況. 希望對你有幫助！
4. 為什麼歐洲央行不願成為最後貸款人角色
歐洲債務問題不能僅僅只當做一個經濟問題，這是關聯到歐元區整個政治形態的政治問題。
造成歐債危機的國家並不是歐元區的所有國家，其中的一部分國家引起了危機，其他受牽連的成員國必然不願意幫著一起還債。所以歐洲央行遲遲不願做出最終決議。
5. 歐央行為什麼對希臘債務「下狠手」
歐洲央行的決定被視作對希臘的一次警告。央行已經表示，反對希臘新政府提出的債務置換提議。澳大利亞的首席市場策略師克里斯-韋斯頓（Chris Weston）說，在歐洲央行發布聲明之後歐元遭遇巨大拋壓，「這顯示了歐洲央行的真實意圖，也事實上顯示歐盟官員掌握著所有的主動權」。 希臘債務問題在全球都在關注的情況下，有愈演愈烈並朝著緊張局勢發展的趨勢。 英國財政大臣此前表示稱，希臘債務僵局將是歐洲央行的這一舉措對希臘銀行業短期的影響不大，預計未來幾天內市場不會因此對希臘銀行系統徹底失去信心，歐央行此次回應或許更應被看做是歐洲央行歐央行此前對希臘「撂狠話」，稱望希臘不要冒險，否則會面臨破產。歐洲議會議長舒爾茨(Martin Schulz)在接受采訪時表示，希臘新政府必須堅守對歐洲盟國的承諾，否則將面臨國家破產的風險。他說，希臘政府別無選擇，只能堅守對歐洲夥伴的承諾。他還指出，惟有如此，這些夥伴國才能討論是否給予希臘寬大待遇。
希臘政府宣布不會再要求減計3200多億歐元的外債，但卻要求以「債務置換」的方式緩解債務負擔，希臘財政部長表示將用新發債券交換歐洲央行以及部分歐元區各國政府目前持有的希臘債券，具體做法是，通過發行兩種新債券，第一種是與希臘的名義經濟增長掛鉤，用來替換歐洲國家救助希臘的貸款；第二種是發行「長期債券（無到期日債券）」替代歐洲央行持有的希臘債券。
希臘政府的這一提議很快遭到了歐央行的反對和回應。4日，歐央行宣布，將暫停希臘國債作為抵押品時可享有的信用評級豁免權，這意味著下周開始希臘國債將無法作為合格抵押品。據有關媒體報道稱，希臘國債目前為垃圾評級，低於歐洲央行設定的最低門檻，此前歐洲央行給與希臘金融機構特別豁免，後者得以使用希臘國債作為擔保品，以較低的借債成本從歐洲央行取得融資。 希臘新一屆政府的開端將是坎坷的，希臘應該用深層次、徹底的改革換取債務束縛的解除。同時，他還稱，希臘歐盟彼此需要然而，總統奧巴馬近期在接受美國有線新聞網采訪時，對希臘政府表示同情，稱在希臘經濟重組之際，歐洲債權人對希臘的施壓是有上限的。奧巴馬稱，「你不能對一個正處於蕭條之中的國家不斷施壓。某種意義上，應該有一個增長策略讓希臘能夠還清債務並減少財政赤字。」奧巴馬同時表示，希望歐洲各國早日達成協議，以便希臘留在歐元區內，奧巴馬稱，「我認為這需要各方都做出妥協。」西安義拓基金微信公眾號XAYTJJ.
6. 為什麼說歐洲央行發行歐元區共同債券，是變相讓德國納稅人為全歐洲債務危機買單請說得詳細點。
就像父債子還的意思
7. 歐洲央行為什麼購買義大利和西班牙的國債
簡單說吧！主要是維護市場信心，避免出現市場恐慌的累積放大效應；通過歐洲央行直接出手，可以阻止義大利和西班牙國債的收益率升高，有利於市場利率維持在低水平，對資本市場是非常有利的。
參考資料：玉米地的老伯伯作品，拷貝請註明出處。
8. 為什麼德國反對歐洲央行購買歐元區國債
央行是貨幣的發行機構，國債是政府籌集資金時發行的債權（其實就是欠條），央行購買國債就相當於央行印鈔票給政府花。也是目前歐美貨幣發行的主要機制——以國債為基礎發行貨幣。近期歐洲採取該措施無非是為了救援深陷債務危機的幾個國家（希臘、愛爾蘭、葡萄牙、義大利等）。德國為什麼會反對，有幾點原因：一是他自身是歐元區老大，如果要對這些國家實施救援的話，他肯定是要出血的，而且是出大頭，這對執政黨不是好事，且會引起本國人民的反對，從而影響政府民意支持率；二是歐洲央行購買的國債是一些深陷危機的國家發行的垃圾債券，這些國家的償付能力有限；第三，在當前低利率的大環境下進行購債可能造成流動性泛濫，引發用貨膨脹；第四，德國不希望歐洲央行喪失獨立性，對於這些由於自身經營不善而引發危機的國家，需要有一定的警告和懲罰，不是每次由自己來收拾爛攤子。