1. 物權和債權對第三人法律效力的不同
物權具有排他性，債權具有相容性；物權具有優先性，債權具有平等性；物權具有追及性，債權沒有追及性
從權利的效力上看，因物權為支配權，故物權具有排他性、優先性和追及效力，而債權為請求權，其具有相容性、平等性，無追及效力。一般而言物權人都可追及其物之所在而行使權利；而債權則沒有追及效力，債權人對其標的物沒有直接支配權，當債權的標的物被第三人佔有時，不論其佔有是否合法，債權人一般不得直接向該第三人請求返還。
物權為對世權，債權為對人權
從權利效力的范圍上看，物權為對世權，債權為對人權。物權對世上任何人都有拘束力，某人對某物享有物權時，其他任何人都負有不得非法妨礙其行使物權的義務，其義務人是不特定的。而債是特定人之間的法律關系，債權只對某個或某些義務人有拘束力，債權人得向其請求給付，其他人則不受債權的約束，即債權的義務人是特定的。如果因第三人的行為使債權不能實現，債權人也不得依據債權的效力向該第三人提出請求。
2. 法律中的物權大於債權
應該是物權優於債權
在大陸法系國家，物權和債權是民法中的兩個最重要的組成部分，它們分別構成民法典中的物權法和債權法。物權法和債權法雖都屬於財產法，兩者之間具有密切聯系，又有區別，主要體現在物權的效力優於債權的效力。其原因可歸為：
（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。人對「物」，當然物的所有權的規定比物的流轉中的權利重要，否則，無主物的流通還會有失去意義嗎？
（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。
（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。
（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權啦！
以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。
3. 物權效力與債權效力的區分
你好
屬於贈與，是債權效力。
因為房產物權公示方法是登記，
沒有登記過戶，還是甲的財產。不發生變動的。
乙只有一個請求甲給付房產的請求權。屬於債權。
4. 物權效力和債權效力哪個更優先
優先效力物權的優先效力，也稱為物權的優先權，其主要含義指同一標的物上有數個利益沖突的權利並存時，效力強的權利排斥效力弱的權利的實現。這種效力的強弱既體現在物權與債權之間，也體現在物權與物權之間。
5. 論述物權與債權的關系
一般來說，物權具有優於債權的法律效力。物權的優先效力：又稱物權的優先權，指同一標的物上由數個利益互相矛盾、沖突的權利並存時，具有較強效力的權利排斥具有較弱效力的權利的實現。
物權對於債權的優先效力：即同一標的物上物權與債權並存，物權優於債權的效力。表現兩方面：a、同一標的物上物權債權並存物權優於債權。但存在少數例外，如不動產租賃權，屬於債權，特定情況下「買賣不破租賃」；b、債權人依破產程序或強制執行程序行使其債權時，作為債務人財產的物上設有擔保物權的，該物權優於一般債權人的債權，即別除權；在破產時，非屬於債務人的所有物，所有人有取回該物的權利，即取回權。
這是我民法筆記中關於物權債權關系的內容，希望對你能有一些的幫助。
6. 物權與債權的效力問題~
對於樓主提的問題我也無法舉例,但是債權優於物權的特殊情形都有一個特徵:那就是公共利益、集體利益和國家利益大於個人利益,當出現上述3種利益竟合的時候,才會出現債大於物.
另外,1樓的觀點是嚴重錯誤的,請注意留置是<<擔保法>>第五章整個篇幅來研究的他物權的一種
並非是債權的一種,因此這是物權內部的一種竟合,不能拿來說明債權優於物權.
7. 當同一標的物上物權與債權並存時，除法律另有規定外，物權優先於債權。誰能用通俗的語言解釋一下的啊，，，
在大陸法系國家，物權和債權是民法中的兩個最重要的組成部分，它們分別構成民法典中的物權法和債權法。物權法和債權法雖都屬於財產法，兩者之間具有密切聯系，又有區別，主要體現在物權的效力優於債權的效力。其原因可歸為：
（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。
（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。
（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。
（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權
以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。