㈠ 抵押權與債權同時存在啥意思
舉個例：張三向李四借款五十萬元，還款期限屆滿，張三無力償還就把自己的房子抵押給李四。這個時候，李四即享有對李四的五十萬元債權又同時享有房子的抵押權。
㈡ 抵押權人對抵押物已經實行抵押權，無論其債權是否得到全部清償，抵押權都歸於消滅，最後一句，什麼意思
因為抵押的效果已經體現，抵押物已經用於清償債務。
但是並不表示債權消滅，未得清償的債務仍需履行。
㈢ 主債權消滅 抵押擔保是否自然消滅實務哦，求專家！
《擔保法》第三十一條明確規定，保證人承擔保證責任後，有權向債務人追償。
且也是在銀行處置了抵押物後，才會對你公司行使剩餘款的清償。
㈣ 抵押權的消失是否意味債權的消失
你說反了。抵押權是擔保物權，以擔保債權而存在。因此，債權消滅抵押權消滅
㈤ 請問債權人放棄抵押權（擔保物權）消滅，債務人也是抵押人的主債務是否消滅，主債務在時效內
銀行所放棄的債權抵押權，不是主債權，你在銀行每年給你的債權催收通知上的簽字，說明銀行對你的債權訴訟時效一直沒有中斷。銀行放棄汽車的抵押權僅僅是放棄擔保物權的優先處置權，這有兩方面的考慮，第一、2003年抵押的汽車，因技術進步產生的無形損耗和實際使用所產生的機械磨損，已經是處於報廢狀態的抵押物，客觀上不具有設定抵押的抵押價值；第二抵押物是動產，其產權證明僅僅是行車證，其登記和變更登記，不如房地產類的不動產在管理上需要特別關注設定抵押權的釋放，因此，很難對實物的物權進行有效的控制；第三、汽車在使用過程中因使用壽命有限以及事故的影響而提前報廢，因此，銀行在對主債權進行持續的時效維護情況下，保留一個可能已經不存在的抵押物的優先處置權是沒有意義的。所以說銀行通過訴訟要求償還原借款合同所形成的主債權，你是沒有辦法抗辨的。
㈥ 抵押權與債權不可分離，債權消失時，抵押權隨之消失。( )
正確
答案解析：[解析]
抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。
㈦ 債權消滅後未解除的抵押登記的效力
法律上，抵押權已經隨著主債權消滅，沒有對抗力。但是抵押權人應該盡義務配合抵押人去把登記解除掉
㈧ 債權消失,抵押權是否還在
抵押權屬於附屬權利，債權消失必然帶來抵押權的消失~