金融法儲蓄存款案例分析

❶ 哪有金融法有關的案例

案例1：「誤您一分鍾，賠您一元錢」的銀行儲蓄服務承諾是否有效可信？

〔 案情介紹 〕

1996 年 7 月 6 日，陳某到某銀行辦理了 7 500 元的活期儲蓄存款。 8 月 12 日，陳某到銀行取錢時發現．其存款已被他人冒領取走。後經公安機關偵查，抓住了犯罪嫌疑人，井悉數收繳了贓款。同年 12 月 3 日，陳某才從該銀行取出了一筆存款。陳某認為，由於銀行管理疏漏，造成其延誤取款長達 100 多天，按照該銀行的「誤您一分鍾，賠您一元錢」的儲蓄服務承諾，銀行應當賠償其延誤期間的損失。訴訟中，法院支持了陳某的訴訟請求，該銀行也以實際行動贏得了較好的信譽。

〔法律分析〕

本案主要涉及到銀行儲蓄服務承諾問題。

「誤您一分鍾，賠您一元錢」的儲蓄服務承諾是銀行對儲戶提出的質量、信用保證，也是加強內部管理、提高服務質量的措施之一。與銀行「二人臨櫃，復核為准，」的規定不同， 「誤您一分鍾，賠您一元錢」是體現公平、誠實信用原則的民事行為，是能夠被儲戶接受的要約，而「二人臨櫃，復核為准」，是銀行單方面的強制性規定，不能體現儲戶的意願。

「誤您一分鍾，賠您一元錢」的潛在條件是：（1）承諾對象須是在本銀行或銀行系統進行儲蓄等業務的所有儲戶； ( 2 )耽誤儲戶存取活動的事由是銀行主觀原因引起的，比如儲蓄人員技術不嫻熟、內部計算機出現人為故障等； ( 3 )只要耽誤事由發生，不管儲戶有無損失，都要進行賠償。因此，如果銀行延誤是出於其他客觀原因或不可抗力，如全市范圍的停電、電腦病毒感染等，銀行則不存在賠償問題。由於該承諾是面向廣大儲戶的，因此，凡是與該銀行存在儲蓄關系的儲戶，都有可能因為延誤支取而獲取賠償。

「誤您一分鍾，賠您一元錢」的法律依據是關於要約和承諾以及合同效力的法律規定。自然人、經濟組織向銀行交付存款，銀行出具存款單後．雙方之間形成了存款關系。銀行應當依法履行按時支取儲戶存款、利息等義務。「誤您一分鍾賠您一元錢就是銀行支取儲戶存款、利息等義務的具體表現，應當視為銀行與儲戶確立存款關系的要約內容。 1999 年 3 月15日通過的 《 中華人民共和國合同法 》 （以下簡稱《合同法 》 ）第 14 條規定：「要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：（一）內容具體確定． 〔 二〕表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。」第 19 條規定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作。，誤您一分鍾，賠您一元錢作為銀行要約的一部分．一旦向社會做出承諾以後，一般不得輕易改變，對儲戶和銀行都具有約束力。銀行必須格守承諾，如果隨意撤回承諾．就等於變更了銀行與儲戶之間儲蓄關系的內容。

類似於「誤您一分鍾，賠您一元錢」，的社會承諾到處可見，如「童叟無欺」、「缺一罰十」、「不火不要錢」等，而真正對此叫勁的人卻不多。本案中的陳某對銀行承諾動了真格的，不是沒有法律根據的，法院依法判決銀行承擔賠償責任．是合情合法的

2 . 「二人臨櫃，復核為准」的規定對儲戶是否公平？

〔案惰介紹 〕

1997 年 4 月15日，韓某到一家儲蓄所辦理存款。記賬員劉某初點認定存款現金為 5 000 元，在其填寫完存摺、存款憑條並且加蓋名章後，將現金交予復核員章某。章某經復核認定為 4 900 元，比憑條少了 100 元，遂將現金由劉某轉交韓某重點。韓某堅持現金數額為 5 000 元，並且記賬員劉某初步復核也是 5 000 元，因此拒絕接受。雙方為此發生爭執，訴至法院。訴訟中，銀行以「二人臨櫃，復核為准」的內部規章為准拒絕承擔責任。

〔 法律分析 〕

「二人臨櫃，復核為准」是銀行辦理儲蓄時的一項內都規章制度，即儲蓄數額以復核數額作為標準的支取數額。如果初審與復核發生分歧．如數額不符、有假鈔，初審要服從復核結果。這一規定有利於加強銀行內部儲蓄管理，防止戴減少儲蓄風險。但是，該規定作為內部規章，只有對內效力，而沒有對外效力。實際上，該規定不是約束儲戶與銀行之間權利義務關系的准則，因此，用它來對抗儲戶是不合適的，也是不公平的。

在法律上，我們目前對此還沒有明確具體的規定，類似的原則性的規定還是具有一定的指導作用，法院在審理本案時也是運用了法理學分析的方法。《中華人民共和國民法通則 》 （以下簡稱《民法通則》）第 3 條規定： 「當事人在民事活動中的地位平等。第 4 條規定：「民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則」，《合同法 》 第 5 條規定：當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務第 6 條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則可見，立法將誠實信用、公平、平等作為指導經濟生活的重要准則。本案審理中銀行提出的內部規定，完全違反了公平、平等原則。對儲戶而言，實質上是由銀行單方面規定的類似於店堂告示的格式條款，其在性質上與「一經售出，概不退還」的告示是一樣的，即都是「利己不利人的做法」。

對於格式條款，《合同法》 做了比較明確的規定。該法第 39 條規定：「採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。所謂格式條款，是指當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。」《合同法》 第 40 條規定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。」這些規定說明，合同條款應當是遵循公平、平等、誠實信用的原則訂立的，是合同各方真實意思的反映，而不是一方利用經濟優勢或社會地位強迫對方接受的行為規則。

具體到本案，記賬員劉某初點認定韓某的存款數額為 5000 元，其實際上已經認定了韓某的存款數是正確的，章某的復核，實質上是在確認劉某工作的准確性而非確認韓某存款數額的准確性。從韓某將款交給劉某之時起，韓某就是在與銀行發生法律關系。如果以章某的復核為准，對韓某而言，劉某就是多餘的。換句話說，即使劉某清點有誤，如果他不把款退還韓某重點，則表明銀行已認可了韓某存款的准確性，倘若將款退還韓某重點，則表明銀行對韓某的存款數額的准確隆不予認可。本案中，劉某初點後直接將款交由章某復核，儲蓄風險已轉移到銀行內部，如果復核有誤，責任只能在銀行而不在儲戶。「二人臨櫃，復核為准」，的錯誤在於．它把儲蓄風險非公平地負擔給儲戶，按照（合同法 ） 規定，屬於「免除其責任、加重對方責任」的非法行為」。對此行為，該法第 41 條規定：「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。」依照規定，「二人臨櫃，復核為准」的解釋就應當是：儲戶將存款交給二人中的第一人清點時，若清點無誤，即以初點為准。對銀行而言，二人臨櫃，復核為准；對儲戶而言，二人臨櫃，「初點為准」。這種理解是符合立法精神的．也是有法律規定可循的。
依照《合同法》的規定，本案中的銀行除了要按 5 000 元給韓某辦理儲蓄存款外，還要承擔締約過失責任，這點應當引起注意。韓某與銀行的儲蓄關系沒有最終形成，原因在於銀行因為遵循格式條款而延誤了韓某的儲蓄，責任在銀行。 《合同法》 第 42 條規定：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任（一）假借訂立合同惡意進行磋商、（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（萬）有其他違背誠實信用原則的行為本案中銀行的行為即屬於前述第（三）項規定的行為。對此給韓某造成的損失，是韓某因不能及時存款而發生的利息損失以及其他費用。這一損失不能小視。

本案作為一典型案例，實際處理時主要是根據《民法通則》的有關規定進行的。現在，根據《合同法》的有關規定去處理依據更充分

3 ．存單上大小寫金額不符．銀行如何兌付？

[ 案情介紹 ]

1997 年 3 月 4 日蔣某到某儲蓄所存錢。他按要求填寫 了一張定期儲蓄存單憑條，內容是：戶名，蔣某；存款數額， 3200 元；存款時間， 1997 年 3 月 4 日；存款期限， 1 年。儲蓄所出納員和復核員在蔣某寫的憑條上加蓋了名章，同時填寫了定期存單交給蔣某。在填寫存單時工作人員將人民幣大寫誤寫為『叄萬貳千元，小寫為 3 200 元。 1998 年 3 月 4 日，蔣某到儲蓄所取款，由於存單上大小寫不一致，雙方發生爭執。儲蓄所認為，存單雖因工作人員失誤導致大小寫不一致，但蔣某的原始存款憑條明確寫明存款金額為 3 200 元，因此，儲蓄所只能按 3 200 元本金來兌付存單。蔣某認為存單大小寫不一致的主要原因是儲蓄所工作人員馬虎但不能因此推卸責任，工作人員應當為此失誤承擔責任。儲戶提出按存單大寫金額兌付不是沒有事實根據的。

〔法律分析〕

本案涉及到存單大小寫金額不符時，銀行如何兌付的問題存單是儲戶與銀行之間確立存儲關系的重要依據。存單作為要式憑證，其數額、期限、操作碼等反映了二者之間的權利義務狀況，可視為二者間儲蓄合同的關鍵組成部分。存單上大小寫不一致，自然表明各方權利義務存在瑕疵。辦案中，蔣某與儲蓄所發生糾紛，就是由存單的文義不符導致的。國務院 1992 年 12 月 11 日發布、並於 1993 年 3 月 1 日施行的《儲蓄管理條例》 第 5 條規定：「國家保護個人合法儲蓄存款的所有權及其他合法權益鼓勵個人參加儲蓄』第 14 條規定：儲蓄機構應當保證儲蓄存款本金和利息的支付，不得違反規定拒絕支付儲蓄存款本金和利息。為維護儲戶的合法權利，銀行在辦理儲戶存款時，必須嚴格審查，謹慎辦理，不得有多填或少填儲戶存款額的情況。本案中，由於工作人員疏忽，使儲戶存單上的大小寫不一致，一定程度上影響了銀行的聲譽。那麼，儲蓄所到底按照哪一個數額來兌付呢？

1997 年 11 月 25 日最高人民法院審判委員會第 946 次會議通過的 《 關於審理存單糾紛案件的若干規定 》 第 5 條第 3 項規定：「持有人在以樣式、印鑒、記載事項上有別於真實憑證，但無充分證據證明系偽造或變造的瑕疵憑證提起訴訟的，持有人應對瑕疵憑證的取得提供合理的陳述。如持有人對瑕疵憑證的取得提供了合理陳述，而金融機構否認存款關系存在的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。，「如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行杭辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。本案中，蔣某與儲蓄所都承認儲蓄關系存在，只是對數額發生爭議。因此，儲蓄所就須提供足夠證據來證明蔣某的儲蓄本金為 3 200 元，而非 32 萬元。

在法庭上，儲蓄所提供了下列證據：蔣某存錢時填寫的存款憑條、銀行的進賬單、對賬單，大小寫金額均是 3 200 元。另外，儲蓄所還提供了蔣某 3 200 元本金的來源是其 1996 年存款到期後轉存的，轉存單上數額與存款憑條上的數額是一致的。蔣某也僅是承認存單上大小寫數額不同，對其填寫的存款憑條及存款資金來源的真實予以肯定。這樣，現有的證據已足以證明蔣某的存款數額為 3 200 元，儲蓄所應當兌付的金額也應當是 3 200 元。另外，對造成此糾紛的儲蓄員，應當予以內部處理，引以為鑒。法院在做出判決時，要求儲蓄所承擔一定的訴訟費用，也是合理的。當然，倘若蔣某真能獲得 32 萬元的兌付款，其實際上就侵犯了儲蓄所的合法權益，其多得的 288 萬元及利息屬於不當得利，依法還應當返回給儲蓄所。

❷ 中華人民共和國金融法的金融法的主要內容

（一）金融監管法的主要內容
1、關於金融市場准入問題
政府金融主管部門規定設立金融機構的標准，也稱為金融市場的准入資格。由於金融市場風險較大，而且屬於系統性風險，各國政府對金融市場准入資格，都進行嚴格審查，都規定了較高的准入資格。
我國的金融市場准入資格，與國際平均水平相比又是比較高的。例如，設立商業銀行的條件有5項：有符合商業銀行法和公司法規定的章程；有符合商業銀行法規定的注冊資本最低限額；有具備任職專業知識和業務工作經驗的董事（行長）、總經理和其他高級管理人員；有健全的組織機構和管理制度；有符合要求的營業場所、安全防範措施和與業務有關的其他設施。其中，注冊資本要求的最低限額為10億元人民幣。城市合作商業銀行的注冊資本最低限額為1億元人民幣。相比之下，外國商業銀行注冊資本最低要求是我國規定的40%或者更低。
在我國，設立證券公司必須經國務院證券監管機構審查批准，設立綜合類證券公司的注冊資本最低限額為5億元人民幣，設立經紀類證券公司注冊資本最低限額為5000萬元人民幣。
在我國，設立證券登記結算機構必須經國務院證券監管機構批准，它的自有資金應該不少於2億元人民幣。在我國，設立保險公司需要經國務院主管部門批准，保險公司的注冊資本的最低額為人民幣2億元。
如果將上述條件與其他非金融公司相比，其他公司設立條件要低得多。例如，在我國設立有限責任公司，只需要2人以上50人以下的股東參加，最低注冊資本，根據公司經營行業不同，分別為（咨詢、服務業）10萬元、（商業零售業）30萬元和（生產經營業）50萬元不等。還沒有超過100萬的要求，但是，金融機構最低限額也要5000萬或者1億元人民幣，可見兩類公司准入條件差別之大。
我國的市場准入對外資金融機構還有特殊規定：在我國設立外資銀行、合資銀行需要經過中國人民銀行批准，其最低注冊資本額為3億元人民幣等值的自由兌換貨幣。外資財務公司、合資財務公司的最低注冊資本為2億元人民幣等值的自由兌換貨幣；外國銀行在我國設立分行時，也要經過中國人民銀行批准，該外國總行在提出申請前1年年末的總資產不得少於200億美元，同時，它要無償撥給不少於1億元人民幣等值的自由兌換貨幣，作為設在中國境內分行的營運資金。
除了上述注冊資本要求之外，准入審查還包括，審查申請設立金融機構者的產權結構、經營計劃、經營制度、內部組織結構、董事及高級管理人員任職資格、申請設立金融機構者的財務狀況與經營前景預測、審查申請人關聯公司情況以及業務並表情況。在批准設立金融機構後，還要審查金融機構的經營范圍、股權轉讓情況、重大投資與收購情況等。
不但我國金融主管機構嚴格審查准入資格，而且，歐洲經濟合作與發展組織(OECD)建立的國際銀行監管機構「巴塞爾協會」也在其《核心原則》（1997年9月）中，提出了相似的審查要求。
2、金融機構經營范圍問題
金融機構允許在什麼范圍內開展業務也是法律要規定的一個重要問題。如果規定的經營范圍越大，金融機構獲利的機會就越大，同時，風險也越大。反之，金融經營的范圍越窄，金融機構獲利的機會也越小，風險也相應減少。
國際金融領域，一直有「分業經營」與「混業經營」兩種模式。歐洲大陸國家的金融機構，多採取混業經營模式。美國從1933年格拉斯．迪格爾法案頒布後，採取分業經營模式。根據我國商業銀行法和證券法的規定，我國採取分業經營的模式。
1986年，英國開始金融體制改革，將金融監管機構合並為一個機構，金融機構業務可以混業經營。
1996年日本效仿英國，提出了日本版本的金融體制改革，其中也包括混業經營的改革。日本金融改革法案，在2000年1月1日開始陸續施行。
1999年11月，美國柯林頓總統簽署《金融服務現代化法案》，將實行了66年之久的格拉斯．迪格爾法廢除。新法案放棄了分業經營限制，允許金融業的混業經營。
我國目前還是採取金融業分業經營的國家。例如，我國商業銀行經營范圍還限於傳統業務，而不允許經營證券投資與信託業務。我國對經營范圍的限制是非常嚴格的：「商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信託投資和股票業務，不得投資於非自用的不動產。商業銀行在中華人民共和國境內不得向非銀行金融機構和企業投資」。
同樣，證券公司的經營范圍也是按照分業經營來制定的。我國證券公司分為綜合類證券公司和經紀類證券公司。前者的業務范圍比較寬，可經營證券經紀業務、證券自營業務、證券承銷業務等。經紀類證券公司只允許專門從事證券經紀業務，不能做自營業務。為了防止其他資金流入證券市場，法律還禁止「銀行資金違規流入股市」，同時，法律還規定了「國有企業和國有資產控股的企業，不得炒作上市交易的股票」。
目前，國務院證券監管機構在具體實踐中，進行了一些證券市場資金渠道多元化探索，採取了放寬的政策。現在，政府允許保險資金通過證券投資基金的形式，間接進入股市，也允許銀行資金通過股票抵押方式，對證券公司提供融資。還允許包括國有企業和國家控股企業的資金，通過投資基金的方式，間接進行證券投資。
「分業經營」與「混業經營」反映出金融業發展的不同階段，也反映出各國政府對金融風險的不同處理哲學：分業經營的哲學是避免風險，而混業經營的哲學是管理風險。如何對待風險，除了政府之外，還要依靠金融機構的自律機制，金融機構監管人員的監管經驗，金融市場投資者的理性與成熟程度。分業經營對金融機構的自律機制、監管人員經驗、投資者理性程度的要求低一些。而後者的要求條件似乎更高。
我國金融業將來是否能夠搞「混業經營」，要看條件是否具備？條件成熟時，再提出改革並不晚。
3、金融機構自律問題
金融資產大部分是以負債形式取得的，在債權意義上金融資產是屬於「別人的錢」；這個行業的風險非常大，而且屬於系統性的風險，一家金融機構出現問題後，容易引起連鎖反應，導致整個金融系統出現危機。所以，金融機構的自律機制是非常必要的。
自律機製表現為三個層次：第一是金融機構內部的自律機制；第二是金融同業之間的自律機制；第三是金融市場中的客戶對金融機構的監督機制。
我國商業銀行「應當按照中國人民銀行的規定，制定本行的業務規則，建立、健全本行的業務管理、現金管理和安全防範制度」。同時，「商業銀行應當建立、健全本行對存款、貸款、結算、呆帳等各項情況的稽核、檢查制度。商業銀行對分支機構應當進行經常性的稽核和檢查監督」。
我國證券業組成同業協會，它的職責包括：協助證券監督管理機構教育和組織會員執行證券法律、行政法規；制定會員應遵守的規則；監督、檢查會員行為，對違反法律、行政法規或者協會章程的，按照規定給予紀律處分等。
我國商業銀行的同業協會是由國務院有關部門批准成立的。證券公司的同業協會、保險業的同業協會也已依法成立。
各種金融機構的同業協會在法律的基礎上，制定更為嚴格的行為守則，並對本行業的營業者的日常經營行為進行監管，以便維護在行業市場上的公平競爭和市場秩序。
4、存款人和大眾投資者保護問題
在金融法律調整的金融交易關系中，法律更多地關注保護存款人或投資人的利益。這是金融法與普通合同法的不同。金融機構更多的是利用「別人的錢」在經營。如果經營失敗，而存款人或基金的投資人又沒有參與經營，讓存款人和基金的投資人再承擔責任，顯然是過重了。所以，金融法更多地保護存款人和基金投資人。具體表現在：
（1）商業銀行法設專章對存款人進行保護。保護的內容主要是：其一，遵循存款自願、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則；其二，拒絕法律授權以外對個人儲蓄存款查詢、凍結、扣劃；其三，拒絕法律和法規授權以外，對單位存款查詢、凍結、扣劃；其四，保證存款本金與利息的支付，不得拖延、拒絕支付存款本金和利息；其五，為了保護存款人的利益，商業銀行還要向中國人民銀行交存存款准備金，留足備付金；其六，按中國人民銀行規定的利率上下限，確定存款利率，並且公告。
（2）證券法也對投資人的利益進行保護。主要內容分為兩類，其一，是對證券發行要求信息充分披露與政府主管部門核准及發行後的持續披露。其二，是規定禁止交易行為，保護證券市場上的公平交易。例如，禁止內幕交易行為，禁止通過單獨或利用信息優勢聯合或者連續買賣，或操縱證券交易價格；禁止與他人串通，事先約定的時間、價格和方式互相進行證券交易或者互相買賣並不持有的證券，影響證券交易價格或者證券交易量；以自己為交易對像，進行不轉移所有權的自買自賣，影響證券交易價格或者證券交易量。禁止國家工作人員、新聞媒體從業人員等編造並傳播虛假信息、嚴重影響證券交易；禁止證券交易及中介結構從業人員，在證券交易中做出虛假陳述或信息誤導；禁止證券公司及從業人員從事法律認定的各種欺詐客戶利益的行為等。（二）金融交易法的主要內容
金融市場發展，主要體現在金融交易發展上。金融交易關系從形式上看，屬於合同關系的一種。由於這種合同涉及的內容是金融交易，所以，金融法調整金融交易關系的主要內容可以概括為四個方面：
1、對金融市場的宏觀調控
金融交易合同，無論是貸款合同，還是證券交易合同，從合同法的角度來看，都是當事人雙方之間的權利義務關系。但是，從金融法的角度來看，金融交易合同不僅是雙方當事人之間的合同，而且，還是受到政府宏觀調控的合同。
我們可以舉目前正在流行的「個人住房擔保貸款」為例子（以下簡稱「個貸」），來說明政府宏觀調控的情況。從1998年開始，我國商業銀行開始舉辦「個人住房擔保貸款」。到2000年底，全國商業銀行發放的城鎮居民住房貸款達3991億元人民幣，占今年新增貸款的40%。
上述表面看，「個貸」是借款人與銀行之間的借貸合同關系。但是，這種借貸關系從產生、發展到最終結束，都將受到政府的宏觀調控。這種調控在金融法及有關法規中都有規定。
對「個貸」宏觀調控開始於1997年，首先是政府轉變觀念，城市居民住房從非商品化轉變為商品化。然後，政府金融主管機關批准商業銀行在個別城市，進行「個貸」業務試點。接著，在全國范圍內推廣這項貸款業務，整個房地產市場與金融貸款市場開始被調理好轉。全國城市空置5000多萬平米房產，以及被房產占壓銀行大約幾千億元貸款資金，重新流動起來。又間接帶動了大約40多個相關行業發展，解決了一批城市下崗職工再就業，還為部分農村剩餘勞動力提供新的就業機會。從「個貸」例子中，可以看到政府宏觀調控對金融業和與金融有關的其他行業的影響之大。
2、維護金融市場秩序
由於我國處於資金供不應求的情況，所以，在金融法制允許的范圍之外，不時會出現金融市場禁止的情況，例如，在銀行領域，出現的資金「體外循環」，「亂集資」，「高息攬存」，「資金地方保護主義」和「抵押執行難」，「暴力搶劫銀行現金」，「傷害銀行工作人員和保安人員」，「非法製造、販運假鈔假幣」，「非法設立假銀行」，「偽造銀行匯票和印鋻」，「製造假存單」，「偽造信用卡」，等等情況。在外匯管理領域，出現的「外匯黑市」；在證券市場出現的「非法設立證券交易場所進行私下交易」和「證券市場內幕交易」等情況；在保險市場出現的「保險詐騙」等情況。所以，必須加強金融法制建設，降低與預防上述金融領域的違法犯罪現像。為此：一，在金融立法時，就要考慮針對該領域犯罪的解決方案；二，在金融市場各種交易中，事先進行規范性程序設計，採用規范程序與制度建設，輔助技術措施，預防違法與犯罪；三，對金融從業人員，特別是高級管理人員進行金融法制教育，增強金融法制觀念與金融職業操守的自律。
3、建立金融信用機制
社會主義市場經濟要以信用為基礎，信用依靠交易記錄來積累與評價。個人在金融支付與結算中的記錄，早在100多年前的美國與歐洲的金融市場上，就被業內管理系統作為信用記錄與評價的參考因素。在我國實行社會主義市場經濟過程中，建立完善的金融信用制度十分重要。這種信用關系需要金融法來建立，並加以維護。
4、規范我國金融市場對外開放
在世界貿易組織(WTO)一攬子框架協議中，有服務貿易的一攬子協議（GATS）。服務貿易協議框架中，包括了金融服務貿易協議（FSA）。該協議已於1997年12月13日簽署，1999年1月1日生效。現有102個WTO成員國，作出了開放本國金融市場的承諾。
我國在加入WTO後，也面臨是否承諾接受金融服務貿易協議以及開放本國金融服務市場的時間問題。我國金融法律界要加緊研究有關法律文件，比較我國金融業發展情況，預先作好立法准備工作。
我們還面臨金融革命的另一挑戰，這就是金融電子化與信息化。金融電子化與信息化將對我國傳統金融業形成另一沖擊。在國際上，金融業電子化與信息化，正在改變著金融機構外在的形式和內在的內容。銀行營業門市數量正在減少，取而代之的是自動提款機（ATM），甚至是安裝在筆記本電腦中的網路銀行服務系統（ONLINE-BANKING）。
證券交易的網上運行，將股票交易大廳變成了新股上市的儀式場所，實際交易完全可採用「無場所化」運作。「將大戶室搬到家裡」和使用電話委託買賣證券，基本實現股票交易「無紙化」和「無場所化」。這種電子化與信息科技在金融市場中運用，將金融交易正在轉化成為金融信息數據處理。未來的金融機構將演變成為金融數據信息處理與服務公司。
諸如這些變化，必將產生新的法律問題，對我國現有的金融法提出難題。由於我國金融法立法中積累的經驗，主要是在「有紙化」和「有場化」金融交易與監管基礎上形成的。對於金融電子化與信息化還有待於實踐，它將給金融立法帶來什麼問題，現在還看不清，但是，金融法律界的研究人員應該從現在起，迅速開展研究，准備新的立法設計方案。

❸ 從那些方面分析金融法案例

那要什麼方式難道講故事？像做題似的如何？ 案例1：「誤您一分鍾，賠您一元錢」的銀行儲蓄服務承諾是否有效可信？ 〔 案情介紹 〕 1996 年 7 月 6 日，陳某到某銀行辦理了 7 500 元的活期儲蓄存款。 8 月 12 日，陳某到銀行取錢時發現．其存款已被他人冒領取走。後經公安機關偵查，抓住了犯罪嫌疑人，井悉數收繳了贓款。同年 12 月 3 日，陳某才從該銀行取出了一筆存款。陳某認為，由於銀行管理疏漏，造成其延誤取款長達 100 多天，按照該銀行的「誤您一分鍾，賠您一元錢」的儲蓄服務承諾，銀行應當賠償其延誤期間的損失。訴訟中，法院支持了陳某的訴訟請求，該銀行也以實際行動贏得了較好的信譽。 ［法律分析］ 本案主要涉及到銀行儲蓄服務承諾問題。 「誤您一分鍾，賠您一元錢」的儲蓄服務承諾是銀行對儲戶提出的質量、信用保證，也是加強內部管理、提高服務質量的措施之一。與銀行「二人臨櫃，復核為准，」的規定不同， 「誤您一分鍾，賠您一元錢」是體現公平、誠實信用原則的民事行為，是能夠被儲戶接受的要約，而「二人臨櫃，復核為准」，是銀行單方面的強制性規定，不能體現儲戶的意願。 「誤您一分鍾，賠您一元錢」的潛在條件是：（1）承諾對象須是在本銀行或銀行系統進行儲蓄等業務的所有儲戶； ( 2 )耽誤儲戶存取活動的事由是銀行主觀原因引起的，比如儲蓄人員技術不嫻熟、內部計算機出現人為故障等； ( 3 )只要耽誤事由發生，不管儲戶有無損失，都要進行賠償。因此，如果銀行延誤是出於其他客觀原因或不可抗力，如全市范圍的停電、電腦病毒感染等，銀行則不存在賠償問題。由於該承諾是面向廣大儲戶的，因此，凡是與該銀行存在儲蓄關系的儲戶，都有可能因為延誤支取而獲取賠償。 「誤您一分鍾，賠您一元錢」的法律依據是關於要約和承諾以及合同效力的法律規定。自然人、經濟組織向銀行交付存款，銀行出具存款單後．雙方之間形成了存款關系。銀行應當依法履行按時支取儲戶存款、利息等義務。「誤您一分鍾賠您一元錢就是銀行支取儲戶存款、利息等義務的具體表現，應當視為銀行與儲戶確立存款關系的要約內容。 1999 年 3 月15日通過的 《 中華人民共和國合同法 》 （以下簡稱《合同法 》 ）第 14 條規定：「要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：（一）內容具體確定． 〔二〕表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。」第 19 條規定：有下列情形之一的，要約不得撤銷：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；（二）受要約人有理由認為要約是不可撤銷的，並已經為履行合同作了准備工作。，誤您一分鍾，賠您一元錢作為銀行要約的一部分．一旦向社會做出承諾以後，一般不得輕易改變，對儲戶和銀行都具有約束力。銀行必須格守承諾，如果隨意撤回承諾．就等於變更了銀行與儲戶之間儲蓄關系的內容。 類似於「誤您一分鍾，賠您一元錢」，的社會承諾到處可見，如「童叟無欺」、「缺一罰十」、「不火不要錢」等，而真正對此叫勁的人卻不多。本案中的陳某對銀行承諾動了真格的，不是沒有法律根據的，法院依法判決銀行承擔賠償責任．是合情合法的 2 . 「二人臨櫃，復核為准」的規定對儲戶是否公平？ ［案惰介紹 ］ 1997 年 4 月15日，韓某到一家儲蓄所辦理存款。記賬員劉某初點認定存款現金為 5 000 元，在其填寫完存摺、存款憑條並且加蓋名章後，將現金交予復核員章某。章某經復核認定為 4 900 元，比憑條少了 100 元，遂將現金由劉某轉交韓某重點。韓某堅持現金數額為 5 000 元，並且記賬員劉某初步復核也是 5 000 元，因此拒絕接受。雙方為此發生爭執，訴至法院。訴訟中，銀行以「二人臨櫃，復核為准」的內部規章為准拒絕承擔責任。 〔 法律分析 〕 「二人臨櫃，復核為准」是銀行辦理儲蓄時的一項內都規章制度，即儲蓄數額以復核數額作為標準的支取數額。如果初審與復核發生分歧．如數額不符、有假鈔，初審要服從復核結果。這一規定有利於加強銀行內部儲蓄管理，防止戴減少儲蓄風險。但是，該規定作為內部規章，只有對內效力，而沒有對外效力。實際上，該規定不是約束儲戶與銀行之間權利義務關系的准則，因此，用它來對抗儲戶是不合適的，也是不公平的。 在法律上，我們目前對此還沒有明確具體的規定，類似的原則性的規定還是具有一定的指導作用，法院在審理本案時也是運用了法理學分析的方法。《中華人民共和國民法通則 》 （以下簡稱《民法通則》）第 3 條規定： 「當事人在民事活動中的地位平等。第 4 條規定：「民事活動應當遵循自願、公平、等價有償、誠實信用的原則」，《合同法 》第 5 條規定：當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務第 6 條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則可見，立法將誠實信用、公平、平等作為指導經濟生活的重要准則。本案審理中銀行提出的內部規定，完全違反了公平、平等原則。對儲戶而言，實質上是由銀行單方面規定的類似於店堂告示的格式條款，其在性質上與「一經售出，概不退還」的告示是一樣的，即都是「利己不利人的做法」。 對於格式條款，《合同法》 做了比較明確的規定。該法第 39 條規定：「採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。所謂格式條款，是指當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。」《合同法》 第 40 條規定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。」這些規定說明，合同條款應當是遵循公平、平等、誠實信用的原則訂立的，是合同各方真實意思的反映，而不是一方利用經濟優勢或社會地位強迫對方接受的行為規則。 具體到本案，記賬員劉某初點認定韓某的存款數額為 5000 元，其實際上已經認定了韓某的存款數是正確的，章某的復核，實質上是在確認劉某工作的准確性而非確認韓某存款數額的准確性。從韓某將款交給劉某之時起，韓某就是在與銀行發生法律關系。如果以章某的復核為准，對韓某而言，劉某就是多餘的。換句話說，即使劉某清點有誤，如果他不把款退還韓某重點，則表明銀行已認可了韓某存款的准確性，倘若將款退還韓某重點，則表明銀行對韓某的存款數額的准確隆不予認可。本案中，劉某初點後直接將款交由章某復核，儲蓄風險已轉移到銀行內部，如果復核有誤，責任只能在銀行而不在儲戶。「二人臨櫃，復核為准」，的錯誤在於．它把儲蓄風險非公平地負擔給儲戶，按照（合同法 ） 規定，屬於「免除其責任、加重對方責任」的非法行為」。對此行為，該法第 41 條規定：「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。」依照規定，「二人臨櫃，復核為准」的解釋就應當是：儲戶將存款交給二人中的第一人清點時，若清點無誤，即以初點為准。對銀行而言，二人臨櫃，復核為准；對儲戶而言，二人臨櫃，「初點為准」。這種理解是符合立法精神的．也是有法律規定可循的。 依照《合同法》的規定，本案中的銀行除了要按 5 000 元給韓某辦理儲蓄存款外，還要承擔締約過失責任，這點應當引起注意。韓某與銀行的儲蓄關系沒有最終形成，原因在於銀行因為遵循格式條款而延誤了韓某的儲蓄，責任在銀行。 《合同法》 第 42 條規定：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任（一）假借訂立合同惡意進行磋商、（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（萬）有其他違背誠實信用原則的行為本案中銀行的行為即屬於前述第（三）項規定的行為。對此給韓某造成的損失，是韓某因不能及時存款而發生的利息損失以及其他費用。這一損失不能小視。 本案作為一典型案例，實際處理時主要是根據《民法通則》的有關規定進行的。現在，根據《合同法》的有關規定去處理依據更充分

採納哦

❹ 金融法：專業人士幫我

只要你能取到錢就有利息,就怕你取不到..哈哈..但是你把錢最好存專業的金融機構里,現在我國人民對存款的風險認識還不深.貸款有風險,存款理論上也是有風險的,比如外國銀行規定:注冊資金500萬元就可以申請開辦金融機構.你的錢存他那放心嗎???儲金會的道理與此類似,也許政府為了規避社會風險,不會讓大眾承受損失,你得弄清楚你是不是屬於大眾的一員.

❺ 金融法案例``求救啊``

儲蓄所的說法是沒有法律依據的，既然金融部門給客戶設立了取款密碼就應當視為是唯一性的取款人，金融部門也應當有憑密取款的義務。