保險公司如護金融穩定

Ⅰ 保險公司運營成本過高，誰有什麼好辦法解決嗎

保險公司運營成本過高，當前主要矛盾就是人力成本過高，同時市場不規范，違法違規的事太多，好麻煩，就是強化監管，讓一部分保險公司運營不善的倒閉，使得客戶在選擇保險公司時，考慮到公司的運營成本，不再去那些只考慮眼前利益的保行公司司，好的辦法就是監管加自律。
保險公司會倒閉嗎？——若保險公司倒閉投保人利益如何保障？
保險公司作為專門從事商業保險經營的企業，本身也面臨各種經營風險。同其他企業一樣有倒閉、清算的可能。
由於保險公司經營的特殊性，有社會穩定器的功能，它的破產、清算不同於一般企業，各國都以保護被保險人利益的原則對此做出規定。世界上很多國家和地區，如美國、英國、法國、加拿大、新加坡、韓國、日本以及中國台灣地區，都已建立了保險保障制度。通俗地說，當保險公司破產或被撤銷，其有效資產無法全額履行保單責任時，保險保障基金就是可以按照事先確定的規則，向保單持有人提供全額或部分救濟，減少保單持有人的損失，確保保險機構平穩退出市場，維護金融穩定和公眾對保險業的信心。保險保障基金因此被稱為保單持有人的最後安全網。
我國《保險法》中明確規定：「經營有人壽保險業務的保險公司，除分立、合並外，不得解散。」而且，其清償順序為：「(一)所欠職工工資和勞動保險費用；(二)賠償或者給付保險金；(三)所欠稅款；(四)清償公司債務。」。從條款中我們可以看出「保單持有人」的求償權優於保險公司的債權人，而且賠償或者給付保險金是在繳納稅款之前，這說明我國在原則上是充分保護被保險人利益的。
保險公司每年的准備金是多少？就是需要償付的100單位保費加上預定利息=額定保額，用上述比喻來估算，只佔保險公司所有年度負債的1/15-20左右。此外，保險公司的准備金還包括當年度未到期就發生人身事故的死亡償付，只是這個數是預測的，發生即償付，不發生就不償付。這個數字即便數額很小，但保險公司也一定要例行准備。汶川突發地震導致不可預測人數的身故，其償付金肯定要超過保險公司當年的准備金，那麼該年度該保險公司就會虧損。
保險法里規定轉出的只有兩樣，一是合同，二是少數部分利益的准備金。而這個准備金所能給予保戶的經濟賠償，連同保險保障基金一起算在內，在《保險保障基金管理辦法》中被規定為不超過90%。不超過90%的概念，就意味著壽險投保人能拿回的利益，將會在90%以下，甚至更低，因為即便保戶在保險公司拿回5%的錢，也符合這個「不超過90%」的規定，所以我們不能只看上限而忽略的下限。
《保險保障基金管理辦法》的頒布是為了最大限度減少保險公司倒閉所帶來的損失。保險保障基金和保險金是兩個概念。該基金正是國家為了防止保險公司倒閉而向保險公司採取的一個預收准備金的一種防範措施。和銀行儲蓄准備金一樣，都是為了減少在經濟危機時期下出現資不抵債導致現金困難給客戶帶來的經濟損失。只是，這種防備是有限的，保險公司不容易倒閉，但一定會有個別公司面臨倒閉。
在所有金融行業中，最為保險的保險公司都可能倒閉。所以，購買保險產品的時候大家還是選擇實力更強，更專業的保險公司為宜，畢竟保險資金是不容有失的。

Ⅱ 保險公司簽字理賠，卻遲遲不打款怎麼辦

說太多都是淚，不如拿起法律武器通過起訴來維護自己的權益。

Ⅲ 被保險公司業務員忽悠了,9年後才發現當時沒有留下任何證據投訴保監會有用嗎

如果說沒有任何的證據的話，那麼投訴有用的可能性也不大，因為所有的事情都要講證據，尤其發生這么多年了。

Ⅳ 一般來說，保險公司到底歸屬於哪個部門監管

我們所生活的環境每時每刻都會發生著各種各樣的變化，隨著社會經典樓上發展以及科技技術的不斷進步，那麼我們受教育的程度越來越高了，人們對於抵禦各種各樣的風險的意識也越來越高，那麼人們往往都會選擇各種各樣的保險，來保障自己的人身財產安全。那麼我們在保險的這個過程當中呢，會與發現許許多多的問題，那麼對於保險公司來說的話，到底歸屬於哪個部門監管的。首先保險公司他的一個上級監管部門是保險監督管理委員會，它的簡稱是中國監保會，是國務院直屬正部級事業單位，根據國務院授權履行行政管理職能，可以說所有的保險公司都歸結於此部門的監管。

Ⅳ 怎樣構建金融穩定，金融發展和公平交易的三元

當前金融亂象頻生，局部金融風險頻發，金融監管風暴頻繁，金融業的改革與發展，牽動著各方神經。面對如此錯綜復雜的形勢，加快金融業改革已迫在眉睫。回顧過往，拋開部門本位主義，加強頂層設計，才能切實推進國家金融治理體系和治理能力的現代化。縱觀當前金融業的矛盾與問題，建議從以下四大問題入手，全面規劃和設計金融體系和監管制度。
金融監管目標問題

近現代金融發展史，也是一部金融危機史，每一次危機，都使政府對金融監管的目標有了更加深刻的認識。
改革開放以來，我國金融監管基本上是雙目標：金融穩定與金融發展。金融穩定是國際慣例和共識，金融發展則是我國作為後發展國家特殊的國情需要。圍繞著雙目標，各金融監管機構在不同時期各有側重，特別是維護金融穩定，不管是在立法立規上，還是機構設置上都予以了重點鋪陳。
然而，近年來，隨著居民財富的積累，銀行、證券和保險業機構紛紛下大氣力挺進到針對個人財富管理的爭奪中，以股票、債券、基金、私募股權等基礎金融產品為標的，加上互聯網金融助力，個人面對強勢的金融機構和復雜的金融產品，往往淪為非法集資、金融詐騙、違規理財的受害者，並引發局部金融風險。目前中國人均GDP已接近8000美元，預計到2020年突破1萬美元，家庭和個人將有更大比例的財富從存款和房地產轉向復雜多樣的金融產品，對消費者的金融保護將越發突顯。
借鑒國際經驗，著眼於金融業發展趨勢，應將維護個人與金融機構間的公平交易、防範金融欺詐，作為金融監管目標的第三極，構建穩定、發展和公平交易的三元目標，唯此才能在金融立法、金融機構設置和金融市場秩序維護上，做出具有前瞻性的體制和制度安排。
金融監管體制問題
2015年春夏之交的A股市場暴跌，將中國分業監管的痛點進行了全方位曝光，「鐵路警察」各管一段式的監管，既不能總攬金融市場的全貌，也不能適應洶涌擴張的混業經營現實。綜合而言，當前以機構主體為監管邊界的分業體制有以下弊端：
一是監整套利。以近些年急劇膨脹的資產管理業務為例，銀監會、證監會和保監會針對實質相同或一致的業務，在合格投資者人數、投資門檻、募集方式、風險資本、投資范圍等方面，標准不一，約束不同，導致市場參與者廣泛借道監管偏松的機構或設計多層嵌套的產品實現跨部門、跨市場、跨機構套利。
二是監管真空。近年來，互聯網金融、金融控股公司、資產證券化和私人財富管理四大新生事物強勢挺進中國金融業，四大新金融、新業態都橫跨銀行業、證券業和保險業，面對如此混業態勢，銀、證、保三會心態復雜，想管又怕管不好，最後的集體選擇是紮好自己邊界籬笆，而不管交叉空白地帶。由於監管空白，導致新金融野蠻生長，局部風險頻發。
三是監管盲區。現在對於2015年A股巨挫的一個共識是：場外資金利用銀監會、證監會、保監會的各自規則，打通了監管壁壘，而監管部門又都是信息孤島，沒有一個監管部門能夠全流程、全鏈條地掌握入市資金的來源與集聚動態。這種監管盲區在「一行三會」以及外匯局之間的業務接頭地帶大量存在。
四是監管逆勢。上世紀80年代以來，英、德、法、日等主要經濟體全面走向混業經營與混業監管，1999年美國柯林頓政府頒布《金融服務現代化法案》，全面結束對混業經營的限制。而當主要經濟大國從分業轉向混業時，我國卻於1992年、1998年和2003年相繼成立證監會、保監會和銀監會。隨著金融深化，分業經營與分業監管已不合時宜。
五是割裂市場。建設統一大市場一直是我國市場化改革的重要目標和方向。然而，分業監管體制把分機構監管自動延伸為分市場監管，規則競爭、審批競爭，但又不互聯互通。
針對分業監管的不足，國內各界進行了廣泛討論。對此，筆者建議在體制改革設計上明確遵循以下三個原則：一是權力制衡原則，不允許任何一家監管機構權力過大；二是混業監管原則，混業經營是大勢所趨，監管體制需要順應發展趨勢；三是金融生產者和金融消費者雙保護原則，保護金融生產者穩定經營，保護金融消費者公平參與交易。
依據上述原則，在充分考慮中國國情和借鑒次貸危機後各國金融監管體制改革後，可供選擇的改革方案如下：
一是充實央行兩項職能，即宏觀審慎管理職能、金融信息統計職能。為此，在央行內部增設金融宏觀審慎管理局，專司系統性金融風險的識別、分析、監測與應對預案，制定逆周期資本、行業資本等宏觀審慎監管工具指標等；充實金融信息統計職能，明確所有金融監管部門、金融機構、金融市場都有向央行報送金融信息的義務，明確央行統一制定金融行業的統計標准，明確央行是國家金融信息的統計歸口部門。
二是合並「三會」為「二會」，即調整合並銀監會、證監會、保監會，成立中國金融業監督管理委員會和中國金融消費者保護委員會。金融業監督管理委員會監管范圍涵蓋所有金融機構和所有場內外、本外幣金融市場。可按五大板塊設置業務司局，即系統重要性金控集團監管板塊、銀行業監管板塊、證券業板塊、保險業板塊、金融市場板塊。金融業消費者保護委員會監管范圍涵蓋所有與消費者發生的金融業務，包括存貸款、銀行卡、支付、理財等，都同時接受消費者保護委員會的功能性監管。將現行「一行三會」內部的消費者保護局、銀監會打擊非法集資局等並入，從保護金融消費者公平交易、財產安全、自主選擇、受教知情等權益出發，分清職責，並將信用評級機構和個人財富管理規劃咨詢服務納入監管范圍，成立金融消費者協會和財富管理行業協會。
金融法律問題
金融法律是金融制度的載體和保證。金融制度先進與否與金融立法密切相關，所謂國家金融治理體系的現代化實質是金融法律的現代化。目前我國金融法律主要存在四大問題：
一是法律線條粗獷。即使將國務院制定的法規計入，我國金融法律法規與美、日、德等金融發達國家相比，仍十分有限，至今期貨、外匯、金融衍生品等基礎性法律我國尚未制定。
二是法律法規內容不細致，實踐操作性不強。很多法律法規變成了監管部門的基本法，再由各部門制定規范性文件，法律法規才能落地。
三是立法過多體現監管部門的意志。由於金融業的復雜性和專業性，立法部門在權力邊界、法條表述粗細等方面常常擺脫不了監管部門的影響，甚至淪為權力法律化的工具。
四是法律更新遲緩。由於我國經濟金融發展快等原因，法律法規常常顯著滯後於金融發展現實，其結果要麼是抑制金融創新與發展，要麼是市場參與者不斷試探或挑戰法律與監管的底線。
解決金融法律問題需要納入到國家治理體系和治理能力的高度予以統籌考慮，包括立法機構人才的職業化、專業化等。當前為規范混業經營，亟待優先解決《證券法》和《信託法》的修訂與完善。
目前《證券法》修改在即，發展多層次資本市場、加強投資者保護等都為修法之必要，但更為迫切的是擴展「證券」的定義。近年來所謂的混業經營，除了金融機構跨部門持牌、跨行業經營外，更重要的是跨市場投融資，銀行、信託公司、證券公司、公募基金子公司、私募基金、保險資產管理公司等圍繞理財業務，突入對方市場，開展全面競爭。業務類似，但依據的監管規則卻不同，導致監管套利盛行。
2017年我國《證券法》的修訂正在加快進行中，建議為混業經營、混業監管奠定法理基礎，至少將各類資產管理集合資金計劃列入「證券」定義。
《信託法》是另一部管理混業經營的基本大法，特別是在大陸法系國家。2001年10月我國《信託法》正式實施。目前《信託法》在內容和實踐上面臨幾大問題：一是將《信託法》狹義地局限為信託公司法，二是束之高閣，法院判例少，證監會、保監會怕引入《信託法》而踩了銀監會的「腳」，選擇視而不見，三是內容不適應金融業發展變化。
從國外經驗看，《信託法》規范的是財富管理制度，而不是一類公司業務，更沒有信託公司這種類型金融機構，各國通過《信託法》將「受人之託，代人理財」各方當事人的權責利進行了法律規范，尤其是對信託財產的隔離、受託人的義務進行了細致明確。當前我國財富管理市場亂象叢生，根本原因是《信託法》虛弱、虛置。
因此，建議盡快啟動《信託法》修改，將目前銀監會、證監會和保監會管理的各類資產管理業務全部納入《信託法》的規范之下。著重完善信託登記制度、信託稅收制度、委託人忠義制度、公益信託制度等。
國有金融問題
目前，在國民經濟各行業中，無論是規模佔比，還是影響力，國有經濟在金融業中的統領地位都是第一的，而在金融業中，銀行業的國有經濟成分尤為突出，總資產佔比超過60%。
國有經濟占據金融業主導地位有利於宏觀調控，有利於維護金融穩定，有利於化解局部金融風險，有利於配合國家重大經濟戰略部署。然而，在獲得上述優勢的同時，也產生了很多問題，集中可歸結為低效率。由於國有經濟銀行在法人治理結構上存在著難以克服的缺陷，導致其在資金投向上偏好國有經濟、在經營風格上過於強調穩健，在考核機制上缺乏長效激勵，其結果是銀行將大量低成本資金投向低效的國有企業、地方政府融資平台。
這些年融資難、融資貴主要體現在民營企業，資產管理市場上混亂的通道業務和嵌套業務，其根源也是民營企業通過正規渠道難以獲得低成本資金。
過去的改革實踐證明政企分開、政資分開並不能解決國企效率低下問題，說到底，國企本質上是政府對資源的直接配置。國有大銀行之所以能從十幾年前「技術上破產」的境地走向今天的世界性金融巨頭，成功的秘訣是：政府剝離不良資產+政府注資+政府傾斜上市融資+政府長期高利差保護，政府的扶持發揮了主要作用，市場化能力有限。為此，建議按照十八屆三中全會關於積極發展混合所有制經濟和推動國企完善現代企業制度的要求，銀行業國有經濟改革需要加快步伐。
一是將幾家國有大銀行逐漸改造成國有資本佔主導的混合所有制企業。漸進、有序地將中投公司或匯金公司的注資通過市場化機制和手段置換為民營資本，國有資本佔比降至50%以下、控股權以上的第一大股東。
二是將中、農、工、建、交、郵儲六大銀行之外的國有股份制銀行改造成以民營資本為主、國有資本為輔的混合所有制企業。國有資本僅是重要大股東，不具有控股地位，更多表現為戰略性財務持有者。
三是加快民間資本開設中小銀行的審核步伐。中小銀行的市場定位是吸收本地存款、向本地發放貸款，類似於美國的社區銀行。政府對民間資本開設中小銀行的政策要透明、簡潔、便利化，門檻要求應僅限於：按照相對規范的股份制建立，產權清晰；滿足資本充足率要求；參加存款保險體系；市場定位明確。只要發起成立的企業符合上述要求，就應盡快批准從事銀行業。
四是深化國有大銀行企業制度改革。建立職業經理人制度，推行更加市場化的管理層選拔方式，銀行董事會主席和銀行行長均應由董事會選聘產生。建立良性的管理層激勵，確保高級管理人員以股東利益為主要目標。在市場化選人用人的前提下，高管薪酬應完全市場化。
(作者系南開大學國際經濟研究所客座教授)

Ⅵ 保險公司如果破產，它的理財產品如何給付

保險法第八十五條規定，經營有人壽保險業務的保險公司，除分立、合並外，不得解散。

第八十八條，經營有人壽保險業務的保險公司被依法撤銷的或者被依法宣告破產的，其持有的人壽保險合同及准備金，必須轉移給其他經營有人壽保險業務的保險公司；不能同其他保險公司達成轉讓協議的，由保險監督管理機構指定經營有人壽保險業務的保險公司接受。

轉讓或者由保險監督管理機構指定接受前款規定的人壽保險合同及准備金的，應當維護被保險人、受益人的合法權益。

第九十七條 為了保障被保險人的利益，支持保險公司穩健經營，保險公司應當按照保險監督管理機構的規定提存保險保障基金，保險保障基金應當集中管理，統籌使用。

為了規范保險保障基金的繳納、管理和使用，保障保單持有人利益，有效化解金融風險，維護金融穩定，根據《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第九十七條等規定，制定保險保障基金管理辦法，並從2005年1月1日起施行。

從以上幾點來看，從投保人的角度來看，各家保險公司的風險程度是相近的。但是保險公司有新舊之分，通常新公司在產品、服務等方面會更有優勢。

Ⅶ 如果保險公司破產倒閉那麼我找誰要我的保險

保險法第八十五條規定，經營有人壽保險業務的保險公司，除分立、合並外，不得解散。
第八十八條，經營有人壽保險業務的保險公司被依法撤銷的或者被依法宣告破產的，其持有的人壽保險合同及准備金，必須轉移給其他經營有人壽保險業務的保險公司；不能同其他保險公司達成轉讓協議的，由保險監督管理機構指定經營有人壽保險業務的保險公司接受。
轉讓或者由保險監督管理機構指定接受前款規定的人壽保險合同及准備金的，應當維護被保險人、受益人的合法權益。
第九十七條 為了保障被保險人的利益，支持保險公司穩健經營，保險公司應當按照保險監督管理機構的規定提存保險保障基金。
保險保障基金應當集中管理，統籌使用。
為了規范保險保障基金的繳納、管理和使用，保障保單持有人利益，有效化解金融風險，維護金融穩定，根據《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第九十七條等規定，制定保險保障基金管理辦法，並從2005年1月1日起施行。
從以上幾點來看，從投保人的角度來看，各家保險公司的風險程度是相近的。
但是保險公司有新舊之分，通常新公司在產品、服務等方面會更有優勢。
當然，選擇保險公司時，也要綜合考察保險公司的股東實力、經營管理水平、管理制度。