投資管理公司從事委託理財業務

⑴ 資產管理公司和信託公司在經營內容上有什麼區別

資產管理公司的投資范圍比較寬泛。如果你說的狹義的資產管理公司，那就是四大，也就是一般意義的處理銀行壞賬的四大資產管理公司；如果你說證券資產管理公司，那是證券公司從事證券資產管理的子公司，其他的那范圍就更多了
信託公司是金融機構，接受客戶的委託，投向特定目的。從這個角度來說，證券資產管理公司業務本質與其很類似。
但是在國內發展情況有點變化，信託公司更加傾向於給房地產融資、給工商企業融資，給政府融資，然後打包成產品，賣給高端客戶，當然，也有業務是接受私募基金的委託，一共成立陽光私募信託計劃，投資證券市場（一般是二級市場的股票），賣給高端客戶。國外的財產信託，遺產信託等國內目前還沒法做。
證券公司資產管理三塊業務，一個是集合資產管理計劃，和基金很類似，其高端版本是限額客戶資產管理計劃，一個是定向資產管理計劃，接受單一客戶委託進行委託理財，這點和信託公司的單一信託很類似，還有一個是專項資產管理計劃，目前主要來做資產證券化。
從投資范圍來說，都可以投證券市場，但是信託公司一般給企業提供融資多點，證券公司產品更豐富點，比如債券、股票、股指期貨都可以；從投資比例來說，都比較靈活，投資者人數，基本都是一樣，比如證券公司限額客戶資產管理計劃，和信託一樣，客戶最低要買100萬，客戶人數不超過200人，但是如購買超過300萬的客戶數不在200之限。費率么，看具體產品，不能一概而論，從類信託業務來說，證券公司是後來者，所以費率會低點。託管機構都是一樣的，商業銀行。

⑵ 投資公司的經營范圍包括代客理財業務嗎

要看他注冊的營業執照上有沒有 理財服務沒！ 投資公司和投資理財公司是完全不一樣的！投資公司只能做投資不能做理財項目的！

⑶ 委託理財的優勢和門檻

1）低門檻。目前券商設立的限定性集合理財接受單個客戶資金不得低於5萬元，非限定性集合理財接受資金不低於10萬元。而《徵求意見稿》中並無明確規定賬戶管理業務的准入門檻。理論上只要券商願意與客戶約定，客戶可以幾乎零門檻享受賬戶管理業務。
2）一對一定製服務。與其他集合類或公募資產管理計劃相比，此次賬戶管理的亮點在於「定製化」。通過《賬戶管理服務協議》，券商與客戶可對服務內容、方式、期限、當事人權利義務等等方面進行約定，針對客戶需求打造量身定製的投顧類產品。
3）券商可代理賬戶投資交易，客戶體驗更優。意見稿明確表示符合賬戶管理資格的持牌機構可以代理客戶執行賬戶投資或交易管理。這意味證券公司終於可以在特定賬戶突破不能動用客戶資金和客戶證券規定，主動替客戶理財投資。只有約定明確，客戶不需要實行投顧給予投資建議→客戶篩選→下達交易指令→投顧下單的繁瑣流程，投顧直接就投資結果向客戶負責。 2015年3月16日，中國證券業協會向各證券公司、證券投資咨詢公司發布了《賬戶管理業務規則(徵求意見稿)》，擬允許合格的券商和投資咨詢公司等機構依法從事投資顧問開展賬戶管理業務。
《徵求意見稿》中的委託理財業務門檻 ：開展賬戶管理的機構具有證券投資咨詢業務資格，注冊資本不低於5000萬元；同時至少有10名取得證券投資咨詢從業資格並且具有2年以上證券、基金或者期貨業務經歷的業務人員，高級管理人員符合有關規定等內容。按徵求意見稿規定，只要具有證券投資咨詢業務資格，注冊資本不低於5000萬元，擁有超過10名取得證券投資咨詢從業資格並滿足相關條件的從業人員，以及滿足其他法務、內控相關制度的公司均可以開展賬戶管理業務。這意味著目前市場上主流證券公司全部符合條件，但是部分第三方投資咨詢機構或將受困於5000萬准入門檻限制。

⑷ 委託理財合同的效力如何

認定證券委託理財合同的效力一般應當適用《合同法》有關合同效力的一般規則，同時，由於委託理財是新型合同關系，單純適用《合同法》有關規定很難解決糾紛，根據委託理財合同的特點和表現形式，主要從以下方面認定合同效力。
1、根據受託人主體資格認定
受託人為金融機構的，一般應認定委託理財合同有效。但存在如下限制。（1）分業經營。受經營范圍和主管機關審批制約，不同金融機構進行分業經營，在法律和規章的范圍內各自辦理不同的理財業務。（2）特許經營。證劵公司進行資產管理業務（即證劵委託理財）應當經過證監會批准。（3）總部經營。證劵公司的分支機構不得經營資產管理業務。違背上述經營規則訂立委託理財合同，應當依照《合同法》第五十二條第五項或者最高人民法院關於適用合同法若干問題解釋（一）第十條的規定，認定合同無效。
受託人為一般企事業單位等非金融機構法人的，在我國目前的金融分業監管模式下，金融法規尚不能對這些單位的經營活動直接予以規制，造成監管上的真空地帶。特別是以投資咨詢公司、資產管理公司名義接受投資者委託理財合同所涉資金數額巨大，卻長期游離於金融監管之外，存在諸多較為嚴重的問題。第一，非金融機構法人接受委託理財的資產遠遠超過其自身的清償能力，並且必要的專業素質與從事的資產管理業務所面臨的經營風險極不對稱，導致委託人投資風險有增無減。第二，委託資產來源的合法性缺少必要的市場稽查，為大量違規資金入市提供可趁之機，委託人和被委託人也容易藉此平台違法違規操作使用證券賬戶，惡意操縱市場。第三、普遍存在的保底條款極具誘惑力，在極端時間內吸納大量資金。若委託人無法收回資金，極易發生群體性矛盾。上述情況與我國一貫偏嚴的金融政策是極不符合的，也與社會整體利益背道而馳。直接確認非金融機構法人與金融機構在從事金融資產管理業務上具有同等的法律地位，既不現實也無法律依據。我們可以適用《民法通則》，《合同法》中有關違反社會公共利益的一般條款彌補強制性規定的不足，據此認定非金融機構法人作為受託人訂立委託理財合同無效。
受託人為自然人的，分為三種情況。（1）對於自然人之間的委託理財，是乙方基於對另一方的信任委託其進行理財，只要符合合同法有關委託合同的成立要件的規定即可認定為有效。如構成借貸關系的，按照民間借貸的處理原則認定。如果自然人接受不特定多數人的委託理財，特別是進行集合性受託資產管理，則該行為顯然與資質不符，應當認定無效。（2）對於一般企事業單位委託自然人理財，如果該人與單位之間具有勞動關系、聘用關系、投資關系等比較密切的關聯關系可以認定該委託理財屬於帶有內部承包經營性質的合同，一般可確認有效。如果該人與該單位沒有任何關聯關系，應當根據不同的情況進行識別判斷。（3）對於金融機構委託自然人理財，從表象上看就不符合常理，其中往往隱含或夾雜著非法融資融券，非法經營等特殊情形，應當注意識別後作出准確的認定。
2、根據合同的內容認定
主要體現在保底條款上，委託理財合同中的保底條款原則上應當認定為無效，但不能一概而論。第一，我國法律法規已經明確規定了金融機構不能向客戶作出保底承諾。第二，對於受託人主體是一般企事業單位的，由於其法律雖無明文規定，但根據其本身的專業能力及風險承受能力，承認其有效會使得投資者投資風險極高，一般應當認定為無效。對於自然人之間委託理財約定由保底條款的，在我們不將合同認定為委託理財合同的前提下，可以適當賦予其法律效力，且一般也難以達到損害共同利益的程度。至於是否有欺詐或者顯失公平的情況，僅僅依據有保底條款，不宜認定合同無效。
證券委託理財合同無效的民事責任問題
1、因受託人主體資格導致合同無效的民事責任，應當由受託人返還委託人交付的資產。委託人因無效合同所得收益，應當沖抵受託人返還的財產數額。如尚有收益未交付的，應當予以收繳。受託人已經取得的報酬，應當予以收繳。同時，由於委託人對合同的無存在過錯，其主張利息損失或其他損失的，一概不予支持。
2、因保底條款無效的民事責任
首先，對理財虧損時的處理，保底合同無效後風險分攤的制度安排應當有利於遏制雙方的投機沖動，而不是只顧及一方。因此，當出現虧損時虧損應當由委託人和受託人共同來承擔，具體應該看雙方的過錯程度以及約定的盈餘分配比例。
其次，對理財盈利時的處理，我們認為，對委託理財產生盈利的分配，應當不受保底條款無效的影響，應當認定為有效，這樣才能將委託人的利益和受託人的利益捆綁起來，既顯公平，又能夠讓委託人和受託人共同關注資金的履約情況，防止受託人利用專業優勢侵佔挪用客戶資金。

⑸ 投資管理公司可以做委託理財嗎

朋友你好，投資公司是可以代理理財的。但你要知投資是有風險的你要多了解了解。才去操作還有你要簡單委託理財，一定要簽委託協議合同啊。不要盲目操作哦。

⑹ 客戶資產管理與委託理財的區別

自覺抵制違規業務 保護自身資產安全

證券公司客戶資產管理業務，指證券公司作為資產管理人，依據有關法律、法規和客戶的投資意願，與客戶簽訂資產管理合同，根據資產管理合同約定的方式、條件、要求及限制，對客戶交付的資產進行經營運作，為客戶在證券市場上從事股票、債券等金融工具的組合投資，以實現客戶資產收益最優化的行為，這種普遍稱為委託理財的業務，核心是「受人之託，代人理財」，是一種以服務為標的的合同關系。近年來，證券公司積極開拓業務渠道，大力開展客戶資產管理業務，形成了相當的規模，成為完善證券市場結構的重要組成部分，對證券市場發展有著舉足輕重的影響。由於初期缺乏業務規則和一些證券公司對客戶資產管理業務的性質和運行規則缺乏深入了解，甚至被歪曲，致使開展客戶資產管理業務出現了諸多偏差，不規范或者違法違規的行為時有發生，進而引發行政責任以及不必要的民事糾紛和經營風險，甚至給證券公司帶來沉重的財務負擔和運行困難，並進一步加劇投資者投資風險和市場風險。當市場行情低迷時，這類歷史遺留問題導致的危害更為突出。下面我們摘編一個案例，期望引起投資者警惕。
2002年4月，某證券公司L營業部根據公司授意，違反國家規定，以7%至10%的高額合同回報及1.5%至3%的中介費為誘餌，在當地開展違規委託理財業務。2002年5月，營業部經理王某結識了社會人員袁某，袁某稱給2％的中介費可以聯系當地某公益性資金中心業務，王某將中介費按3%向公司匯報得到同意。經袁某從中撮合，該營業部與某公益性資金中心於2002年8月達成了口頭委託理財協議，合同金額為4000萬元，合同回報率為7%，期限一年。某公益性資金中心開戶將4000萬元轉入後，營業部另外以肖某（假名）在營業部開戶，證券公司總部打入肖某賬戶120萬元，56萬元由袁某提走作為中介費，24萬元由王某取走支付給某公益性資金中心領導及經辦人員，40萬元由王某購入股票再轉託管到其他證券公司變現取出自用。委託資金被證券公司購入國債用於回購，回購資金除用以支付合同約定的回報外，絕大部分被轉移。2003年9月，該筆資金到期後又以同樣方式繼續進行操作，後因該證券公司違規被關閉，無力償還相關資金，相關責任人員被追究刑事責任。
從國際上看，在資本市場比較發達的國家和地區，資產管理業務已成為證券公司的一項重要業務，其對證券公司收入、利潤的貢獻率達到30%左右。相比之下，我國證券公司資產管理業務的發展還處於初級階段，發展潛力巨大。但目前理論界和實務界對資產管理業務法律屬性的認識尚未統一，由於委託理財業務在實踐中的表現形式各異，法律關系非常復雜，相關理論研究涉及不多，且業務是否規范運作直接關繫到證券市場的穩定發展，因此，在證券公司委託理財的法律性質、保底條款的效力等問題上，存在不同的認識和看法。一些客戶參與證券公司違規委託理財，引發糾紛，造成資產損失，影響社會穩定，損害了證券市場聲譽。對因不規范導致的糾紛進行處理，應著力於慎重解決由於證券公司不規范運作而導致的歷史遺留問題，對證券公司和投資者因制度執行偏差而導致的扭曲的利益格局進行調整和平衡，引導其規范運作，積極穩妥地、實事求是地解決糾紛，化解社會矛盾，達到維護金融安全，促進資本市場穩定發展的目的。通過案例可以看出，證券公司資產管理業務健康發展有賴於相關法規制度、業務規則的完善，有賴於證券公司加強風險控制管理、規范開展業務，有賴於投資者增強風險意識和自我保護意識，參與合規業務，自覺抵制違規業務。近年來，中國證監會印發一系列規定，採取積極有效措施，鼓勵創新試點類證券公司發展規范資產管理業務（包括集合資產管理業務），為全行業規范開展資產管理業務做好示範；向各證券公司重申，必須合規開展客戶資產管理業務，立即停止未經批准同意的集合資產管理業務和三方監管委託理財業務，暫停開展新的個人客戶資產管理業務。
目前，隨著投資者自我保護意識不斷增強，法規制度不斷完善，監控措施力度不斷加強，違規委託理財總額大幅下降，違規委託理財行為已經得到有效遏制，委託理財等基礎性業務制度改革正穩步推進。

⑺ 委託理財合同

大致看了一下 應該沒有什麼問題了~ 以下是關於委託理財的糾紛點分析~ 希望對你有幫助~

一、合同參與主體有哪些

委託理財,實質上是一種投資委託管理或資產委託管理的行為。有人提出將委託理財合同定義為客戶將其資金交付給管理人並由後者將該資金投資於證券、期貨等交易市場或者以其他金融形式進行管理,所獲利益由雙方按照約定進行分配或者由管理人收取管理費的合同。這里強調金融性質顯然是從委託投資的對象及管理方式而言,而非指委託投資的主體,並排除了非金融性的經貿、實業投資及其委託管理。

委託理財合同的當事人(主體)包括委託人(即客戶)、受託人(即管理人)和第三人(即監管人)共三類。有人提出,客戶的范圍包括各類法人、自然人或其他組織,而管理人的范圍也比較廣泛,包括商業銀行、證券公司、期貨公司、信託投資公司、保險公司、資產管理公司、基金管理公司、投資咨詢(顧問)公司、企業財務公司、理財工作室、經紀人等金融、非金融機構法人或者自然人。結合現實,有幾個問題很值得探討。

(1)工商局批准設立的投資公司或投資管理公司是否為合法的受託資產管理合同當事主體。雖然該類公司沒有金融性質的名稱,但如果其從事金融投資性質的委託理財活動(俗稱私募基金),就不能簡單地因為其無金融監管機構頒發的金融專營許可證而從法律認定其所簽的受託資產管理合同是無效的。事實上,隨著資本市場的發展,此類合同不僅量大,而且還會不斷增加,故無論從承認現實還是面向發展也都應將這類主體納入其中。投資公司主要以自有資金直接對外進行金融證券與實業的投資,其最低注冊資本3000萬元,投資管理公司主要從事投資管理或投資委託管理,最低注冊資本100萬元,但其對外直接投資的不能超過凈資產的50%6。投資公司或投資管理公司有經工商行政機關核準的經營范圍,在設立時均無須前置審批條件,其投資或投資委託管理只是一種商業行為,委託人與受託人之間是資金與信息、能力和服務的合作,分成方式是雙方基於《合同法》產生的自願有償的意思表示及利益、風險的認定,具有合法性和正當性。隨著境內居民合法財產數量的增加和工商登記中民營企業經營范圍的多樣化,這類投資行為應進一步得到鼓勵。

(2)作為受託人的機構和個人,都應當具有有關政府部門(不只是金融監管機構)頒發的獲得投資委託管理的資質,如同海外的立法規定與慣例,未經登記核准,任何機構和個人都不得擅自從事投資委託管理業務,對於任何非法設立的投資委託管理機構應依法制裁。

(3)目前理財工作室的管理人性質具有多樣性。有的是券商的分支機構或券商工作人員開設的,這時,管理人應是券商；有的是投資咨詢(顧問)公司或個人租房開設的,管理人則應是有關機構或個人；若聯合設立或借名設立或名義管理人與實際控制人不一致時,問題就比較復雜。有人提出,在委託理財真正管理人不明時,應由各方當事人共同舉證證明真正的管理人。在此,我認為,舉證責任主要應當由名義管理人承擔。

有人提出,委託理財法律關系中存在第三方(監管人)時,客戶將管理人和監管人一並起訴的,法院將管理人和監管人列為共同被告；客戶以管理人為被告而未將監管人列為第三人起訴的,或以監管人為被告而未將管理人列為第三人的,法院應追加監管人或管理人為第三人。

二、合同法律關系如何認定

在國際資本市場中,委託理財業務是資產管理業務的重要形式之一,是委託人資本增值和受託人獲得高額回報的有機統一和有效組合。我國委託理財業務發端於1993年,當時主要服務對象是個人,至1996-1997年間,機構投資者特別是上市公司開始大量介入,到1999-2001年上半年走向高潮。其間,《證券法》和《證券投資基金管理暫行辦法》的出台,使之成為券商的一項重要資產管理業務,其他機構亦參與其中。其後行情的持續低迷使委託理財業務也走入谷底,許多簽訂保底條款的受託人遭受重創後紛紛撤銷保底條款,加上運作上的不規范,產生大量委託理財合同糾紛。

因此,有人提出將委託理財合同糾紛案件的審理原則確定為:保護當事人的合法權益,維護金融市場秩序。

委託理財合同當事人一方以對方違約、違規或違法致使其遭受損失為由向法院提起民事訴訟並符合《民事訴訟法》規定條件的,法院將以委託理財合同糾紛案由受理。在這里,可以看到:(1)委託理財合同糾紛既存在合同糾紛也存在侵權糾紛,甚至可能出現兩種責任競合,對此,原告可以行使選擇權。(2)根據客戶因委託理財合同向管理人交付的資金的所有權是否轉移(即是否在委託人賬戶名下操作),其法律關系有所不同,對此,司法解釋應當細化。我認為,無論有否保底條款,不轉移資金所有權的,客戶和管理人之間是一種委託代理法律關系,而轉移資金的所有權,客戶和管理人之間構成了事實上的信託法律關系,故在審理委託理財合同糾紛案件時,應區分兩種法律關系。

三、保底條款效力如何區別對待

有人提出,法院不得輕易認定合同無效,管理人具有金融行政主管部門批準的從事委託理財業務或者信託業務資格的,法院應當認定合同有效。在此,我認為,不應當將經工商行政管理機關批准合法設立的投資公司或投資管理公司排除在外。

有人提出,委託理財合同只有在下列情況之一時,法院可以認定合同無效:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益；惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；假借委託理財合同名義從事內幕交易、操縱市場、高息攬存、洗錢等金融違法、違規、犯罪行為；違反法律、行政法規的強制性規定。合同被認定無效,並不影響委託理財過程中進行的相關證券、期貨等系統交易行為的效力。

有人提出,客戶與管理人在委託理財合同中約定管理人無論盈虧均按雙方約定的保底比率保證客戶的收益,超出保底收益的盈利則全部歸管理人所有或由雙方按事先約定的比例分紅的,法院應認定該保底條款無效。而管理人、監管人或其他第三人為保底條款提供擔保的,法院應認定該擔保無效。而客戶與管理人在委託理財合同中約定委託理財的盈利由雙方按事先約定的比例分紅的條款,法院則應認定為有效。

我認為,上述針對委託理財合同中保底條款效力的認定,在委託代理法律關系的條件下顯然是正確的。但是,如果在信託法律關系條件下,則值得研究。如果構成信託法律關系,受託人也具有金融行政主管部門批準的從事信託業務資格的,且由於資金的所有權發生轉移,故無論有否保底條款,都應認定有效並按委託理財合同的約定辦理；反之,受託人沒有信託業務資質,卻導致委託人資金的所有權發生轉移的,該合同應當認定無效,受託人為委託人資金的所有權轉移的後果恢復原狀並承擔責任。

四、民事責任過錯承擔及損失如何認定

有人提出,管理人應當對其進行資產管理過程中是否存在過錯、其過錯與受託資金損失之間的因果關系承擔舉證責任。監管人應當對其是否違反監管承諾、其違約過錯與受託資金損失之間的因果關系承擔舉證責任。

有人提出:(1)有效合同履行中發生受託資金損失的,按合同約定處理,若無約定或者約定不明的,應當按照合同當事人各自的過錯程度承擔相應的民事責任,都無過錯的,客戶自行承擔其資產損失。(2)因合同無效造成受託資金損失的,應當根據各方當事人是否存在過錯、過錯的性質和程度、過錯與損失之間的因果關系來確定民事責任的承擔。(3)對保底條款提供的擔保被認定無效的,擔保人的責任按最高人民法院有關《擔保法》的司法解釋處理。(4)監管人違反承諾造成受託資金損失的,監管人應根據過錯程度承擔相應的賠償責任。(5)管理人、監管人挪用受託資金或存在欺詐行為造成客戶利益損失的,管理人、監管人應承擔相應的賠償責任或連帶賠償責任。

為准確認定各方當事人的過錯,有人提出專門羅列客戶、管理人和監管人過錯的數條判定標准。

對此判定標准,我覺得值得商榷。由於客觀實際千變萬化,法條難以概括所有現象,確定具體的判定標准還不如抽象出判定原則。我認為,考慮民事責任的承擔和過錯判定標准時,首先應當考慮主體地位是否是管理人和監管人、是否具有專業的投資委託管理資質、是否轉移了客戶資金的所有權、合同是否有效、合同有否保底條款等,這些都是適當加重過錯責任承擔的考慮因素。

有人提出,客戶受託資金的損失范圍應當以實際損失為限。其中,合同有效時,實際損失以委託資金差額損失為准；合同被認定無效時,實際損失范圍包括委託資金差額損失、委託資金損失部分的交易手續費、傭金,稅金以及利息(自委託交付日,按照銀行同期活期存款利率計算)。所謂委託資金差額損失,是客戶實際交付的委託資金數額與管理人最後一次理財行為發生後委託資金余額之差。另外,合同被認定無效時,委託理財期間客戶獲取的收益可以沖抵管理人或監管人的賠償額。

(本報投資者維權志願團成員,上海市聞達律師事務所宋一欣律師)

⑻ 委託理財案件有哪些糾紛類型，案由及法律適

您好，法院在立案時以「委託理財糾紛」暫定案由，在具體審理委託理財案件過程中，進一步區分不同權利義務約定，以界定其法律關系並確定案由。具體而言：
1．委託理財合同糾紛案件。當事人雙方在合同中約定，委託人以自己的名義開設資金賬戶和股票賬戶，委託受託人從事投資管理的；或者委託人直接將資金交付給受託人，由受託人以自己的名義或實際上借用他人名義從事投資管理的，應認定雙方成立委託理財合同，並以委託理財合同糾紛確定案由。
2．委託監管合同案件。證券公司、期貨公司或其分支機構接受委託理財合同的雙方當事人或資產委託人的委託，承諾對委託資產的交易賬戶進行監督管理的，應認定成立委託監管合同關系，並以委託監管合同糾紛確定案由。
在委託理財合同案件和委託監管合同案件中，在法律適用方面宜遵循如下思路：首先，應主要以《民法通則》《合同法》等民商事基本法律作為法律適用依據。其次，從《證券法》《期貨交易管理條例》等金融法律、法規中尋找有關證券、期貨等交易規則，作為處理案件之依據。再次，從中國證監會等金融監管機構制訂的相關金融行政規章中援引有關營業資質、禁止性交易行為等規定作為判案的參照依據。目前這類參照依據主要包括：中國證監會證監機構字[2001] 265號《關於規范證券公司受託投資管理業務的通知》、證監機構字[2003]107號《關於證券公司從事集合性受託投資管理業務有關問題的通知》以及2003 年中國證監會第17號《證券公司客戶資產管理業務試行辦法》等。最後，對於具體案件中出現的新型疑難法律問題，應結合國家宏觀經濟和金融政策，綜合運用委託理財案件審理原則、民商法基本原則、原理和法律解釋學的方法予以分析和處理。
3．借款合同糾紛案件。當事人雙方在合同中約定，委託人將資產交由受託人進行投資管理，受託人無論盈虧均保證委託人獲得固定本息回報，超額投資收益均歸受託人所有的（即約定保證本息固定回報條款），屬於「名為委託理財、實為借貸關系」的情形，應認定雙方成立借款合同關系，以借款合同糾紛確定案由，並適用相關法律、行政法規和司法解釋的規定。
4．合夥協議糾紛案件。當事人雙方在合同中明確約定，委託人將資產委託給受託人，受託人提供專業理財服務，雙方利益共享、風險共擔的，應認定雙方成立以委託理財合同為表現形式的合夥關系，以合夥協議糾紛確定案由，並適用《民法通則》和最高人民法院《關於貫徹執行<民法通則>若干問題的意見(試行)》的相關規定。
5．信託合同糾紛案件。在委託理財合同實踐中，若合同約定委託人將其資產委託給受託人，由受託人按照委託人的意願並以受託人自己的名義進行管理，委託資產與委託人資產和受託人的固有資產相互分離，以使委託人或委託人指定的受益人獲得收益，且受託人具備法定資質的信託投資機構等《信託法》所規定的信託行為構成要件的，應認定成立信託合同關系，以信託合同糾紛確定案由，並適用《信託法》及相關法律、行政法規和司法解釋的規定。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑼ 市面上的投資管理公司到底是什麼 能做委託理財嗎

不能相信這些公司，想投資理財，建議去招商銀行，辦理手機銀行委託理財，品種多，收益高，主要是安全。

⑽ 企業開展委託理財需要注意哪些問題才能避免

第一，受託人資格。

我國現有法律對於具備相關資質和營業許可的證券公司、信託投資公司、商業銀行、基金管理公司是有相關規范的，如中國證監會出台的《關於規范證券受託投資管理業務的通知》，規定證券公司從事受託投資管理業務應當獲取中國證監會批準的受託投資管理業務資格，沒有獲取資格的證券公司不得從事受託投資管理業務。中國證監會對符合經營受託投資管理業務資格的證券公司發放業務牌照。因此，此類性質的公司開展委託理財業務必須先取得受託投資管理業務資格。

而對於沒有相關資質和營業許可的投資機構，包括投資公司、資產管理公司、財務公司和投資咨詢公司等及個人，還沒有相關法律予以規范。

第二，「保底條款」的把握。

我國證券法規定，證券公司不得以任何方式對客戶證券買賣的收益或者賠償證券買賣的損失作出承諾。2004年2月1日證監會《證券公司客戶資產管理業務試行辦法》第41條第2項規定：「證券公司從事客戶資產管理業務，不得向客戶作出保證其資產本金不受損失或者取得最低收益的承諾。」

同時，《關於規范證券受託投資管理業務的通知》也規定，受託人應根據在與委託人簽訂的受託投資管理合同中約定的方式為委託人管理受託投資，但不得向委託人承諾收益或者分擔損失；受託人的管理傭金提取方式和提取比例由受託投資管理業務當事人雙方協商確定，但是不得採取簡單的利潤分成方式。

因此，提醒企業家注意，在委託理財企業開展委託理財業務時，關鍵的是對於保底條款的把握，否則很容易因該條款發生糾紛而得不到法律保護。