❶ 在中國，合資的保險公司如果外資投資方（外資股東）破產了，那麼這家合資保險公司會怎麼樣
保險法規定，經營人壽保險的保險公司是不允許破產的。
外資股東破產，這邊國家要出手的，或者其他大的保險公司會出手的
❷ 保險公司使用保險資金在國外投資 ，有沒有什麼成功的案例
沒有成功，只有失敗，平安虧了一百多億。
❸ 中國的風投公司需要海外的保險公司承保嗎
這不一定的，各家保險風投公司不一樣。
❹ 中國風投行業需要叫境外保險公司承保嗎
厄風投行業就說有專門的風投公司，他們自己會去評估企業的一些資質，如果需要交易境外的保險公司承保的話，那這樣的風投公司你們千萬不要去找，可能不正規涉及到相關的利益輸送，並且他不一定會給你投錢，而你花的這個15萬的相關咨詢費用啊，你也會白交。
❺ 中國如何加強海外投資
我國海外投資保險制度存在的問題 盡管中國出口信用保險公司已初步展開海外投資保險業務，但我國尚未出台相關法律、法規對海外投資保險制度予以法律上的確認，使得我國海外投資保險制度面臨許多亟待解決的問題。 （一）保險制度模式的選擇有待調整 海外投資保險制度的模式主要有「美國模式」、「日本模式」、「德國模式」三種類型：「美國模式」是雙邊主義模式，它以美國同資本輸入國訂立雙邊投資保護協定為國內法上海外投資保險制度適用的法定前提，融國內法與國際法制度為一體。「日本模式」是單邊主義模式，它只根據國內法的規定適用海外投資保險制度，而不以日本同資本輸入國訂立雙邊投資保護協定為法定前提，以國內法制為主。「德國模式」是混合模式，它同時採用雙邊保證制與單邊保證制，其海外投資保險制度的適格東道國可以與德國訂有雙邊投資保護協定的國家，也可以是其法律秩序適合德國開展投資保險業務的國家。但「德國模式」並非均衡發展模式，而是以雙邊保證制為主的混合模式。 根據中國出口信用保險公司《投保指南》中關於承保對象的規定——合格投資項目的條件並未包括投資於與中國簽訂雙邊投資條約的國家，可見我國目前採取單邊主義模式。因單邊投資保險模式不以雙邊投資協定為法定前提，保險機構實現代位的依據只能是外交保護權，而外交保護的實施長期存在爭議，受「用盡當地救濟」、「國籍繼續」和「卡爾沃主義」等基本條件的限制，不利於投資母國保險機構理賠後代位求償權的實際有效行使。可見，我國目前採用的單邊主義模式有待調整。 （二）承保機構的設置有待完善 海外投資保險制度中承保機構的設置，各國也存有不同模式：日本採用保險審批機構和業務經營機構合一的模式；而德國則採用保險審批機構和業務經營機構相分離的模式。 我國目前海外投資保險業務的開展，對擬投保項目的審批和承保均由中國出口信用保險公司全權負責。可見，我國現行海外投資保險機構的設置採用保險審批機構和業務經營機構合一的模式。然而就目前我國的實際情況來看，採用這一模式存在較大的弊端：首先，行使審批職能與中國出口信用公司獨立法人身份不相符。盡管中國出口信用保險公司是政府全資的政策性公司，但它畢竟是獨立的市場經濟主體，具有獨立的經濟賬戶和經濟利益要求，並非一個行政主體。其次，不利於中國出口信用保險公司在國內法層面對海外投資保險進行商業化運作。因此，我國承保機構的設置也有待進一步完善。 （三）投保人范圍的界定不科學 1、在中國出口信用保險公司《投保指南》中包括了依外國法設立95%以上的股權屬我國企業的投保人。筆者認為這一規定過分擴大了合格投保人的范圍。雖然這類投保人是我國企業在海外的子公司，其資產所有者是我國企業，為了全面保護我國的利益似乎應該對他們進行保護，然而這種做法與我國海外投資保險制度採用的單邊主義模式不相符，無法實現代位求償權。在單邊模式下的代位權行使以外交保護權為理論依據，而外交保護權的行使又受「國籍連續」規則的限制。允許外國公司、企業、其它經濟組織作為我國海外投資保險制度的合格投資者，將因其不具有我國國籍而導致我國的承保機構無法行使代位權，達不到保護投保的人的目的。 2、《投保指南》將「以中國法設立的由香港、澳門、台灣的企業、機構、公民或外國的企業、機構、公民控股的企業」排除在投資保險范圍外的做法，實際上不恰當的縮小了合格....
❻ 中國保險公司國外資本市場國外投融資渠道
中國國際融資委員會是由國內外投資機構、金融研究機構和工商企業，依法自願結合組成的，具有獨立法人資格的國際性、非營利性社會團體。宗旨：根據國際金融態勢及我國的金融政策方針，充分發揮社團組織的作用，依託政府，面向市場，全心全意為中國企業提供服務。充分利用國內外資金資源，建立全國性的政府招商和企業融資平台；促進我國實施區域經濟一體化戰略、實施我國政府制定的投融資戰略；協助各級政府改善投融資環境、擴大對外宣傳，積極引進國外資金，提高吸引外商投資的質量；推廣多元化融資途徑，為外商來我國投資和我國企業項目融資及到海外上市、參與國際經濟技術合作提供有效服務；實現資源共享，協調發展，為繁榮經濟、促進社會進步服務。主要業務：一、積極宣傳我國的金融政策和投融資環境；二、廣泛聯系境內外相關商會、投資機構、經濟財團、投資人建立構築推進全球性資本和資源有效結合的資訊平台；三、充分利用國內外投融資資源，使優質項目與國內外資金准確、高效對接，緩解國內優質項目多而國外資金難進國內資本市場的矛盾，解決國內項目的資金瓶頸；四、建立與國外投資機構和投資人的合作機制，為企業進行合資、合作提供咨詢、服務；五、為政府和企業提供金融市場信息、優質項目融資渠道、項目開發與管理、大型項目資金運作策劃等服務；六、為企業提供項目融資及後續管理所必須的會計、審計、監理等咨詢服務；七、對國內外投融資問題進行調研和研討，積極推動投融資環境和融資方式、方法的改進；八、提供財務、金融及風險管理的信息和專業咨詢；九、辦理其他與本會宗旨有關的事項。服務優勢：●強大的合作夥伴1、國內外金融機構、相關社會團體和研究機構；2、在華投資的有影響力的國際著名中介機構、專業機構、跨國公司和機構投資人；3、有關專家、學者和在金融工作領域有影響力的實際工作者。●善於理論思考和實務運作的管理團隊●豐富的操作經驗和良好的服務理念
擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"
❼ 中國平安 這次海外投資〈富通〉虧損 對平安集團影響大嗎集團在這次金融風暴中起到了什麼作用
大
❽ 中國法律允許個人進行 海外保險投資嗎
當然允許！海外保險業除了比中國發達完善歷史悠久之外，還有一個作用就是，避稅，轉移資產，這也是海外保險這幾年這么火的原因，衡量一家保險公司的實力，最主要的還是看它的年限，它都經歷過哪些事情，中國保險業經歷過的最重大的事情，差不多也就非典那年了
海外保險是真正的能夠幫到高凈值家庭做到資產配置，打破富不過三代的魔咒
❾ 中國海外投資保險制度存在的問題
我國海外投資保險制度存在的問題
盡管中國出口信用保險公司已初步展開海外投資保險業務，但我國尚未出台相關法律、法規對海外投資保險制度予以法律上的確認，使得我國海外投資保險制度面臨許多亟待解決的問題。
（一）保險制度模式的選擇有待調整
海外投資保險制度的模式主要有「美國模式」、「日本模式」、「德國模式」三種類型：「美國模式」是雙邊主義模式，它以美國同資本輸入國訂立雙邊投資保護協定為國內法上海外投資保險制度適用的法定前提，融國內法與國際法制度為一體。「日本模式」是單邊主義模式，它只根據國內法的規定適用海外投資保險制度，而不以日本同資本輸入國訂立雙邊投資保護協定為法定前提，以國內法制為主。「德國模式」是混合模式，它同時採用雙邊保證制與單邊保證制，其海外投資保險制度的適格東道國可以與德國訂有雙邊投資保護協定的國家，也可以是其法律秩序適合德國開展投資保險業務的國家。但「德國模式」並非均衡發展模式，而是以雙邊保證制為主的混合模式。
根據中國出口信用保險公司《投保指南》中關於承保對象的規定——合格投資項目的條件並未包括投資於與中國簽訂雙邊投資條約的國家，可見我國目前採取單邊主義模式。因單邊投資保險模式不以雙邊投資協定為法定前提，保險機構實現代位的依據只能是外交保護權，而外交保護的實施長期存在爭議，受「用盡當地救濟」、「國籍繼續」和「卡爾沃主義」等基本條件的限制，不利於投資母國保險機構理賠後代位求償權的實際有效行使。可見，我國目前採用的單邊主義模式有待調整。
（二）承保機構的設置有待完善
海外投資保險制度中承保機構的設置，各國也存有不同模式：日本採用保險審批機構和業務經營機構合一的模式；而德國則採用保險審批機構和業務經營機構相分離的模式。
我國目前海外投資保險業務的開展，對擬投保項目的審批和承保均由中國出口信用保險公司全權負責。可見，我國現行海外投資保險機構的設置採用保險審批機構和業務經營機構合一的模式。然而就目前我國的實際情況來看，採用這一模式存在較大的弊端：首先，行使審批職能與中國出口信用公司獨立法人身份不相符。盡管中國出口信用保險公司是政府全資的政策性公司，但它畢竟是獨立的市場經濟主體，具有獨立的經濟賬戶和經濟利益要求，並非一個行政主體。其次，不利於中國出口信用保險公司在國內法層面對海外投資保險進行商業化運作。因此，我國承保機構的設置也有待進一步完善。
（三）投保人范圍的界定不科學
1、在中國出口信用保險公司《投保指南》中包括了依外國法設立95%以上的股權屬我國企業的投保人。筆者認為這一規定過分擴大了合格投保人的范圍。雖然這類投保人是我國企業在海外的子公司，其資產所有者是我國企業，為了全面保護我國的利益似乎應該對他們進行保護，然而這種做法與我國海外投資保險制度採用的單邊主義模式不相符，無法實現代位求償權。在單邊模式下的代位權行使以外交保護權為理論依據，而外交保護權的行使又受「國籍連續」規則的限制。允許外國公司、企業、其它經濟組織作為我國海外投資保險制度的合格投資者，將因其不具有我國國籍而導致我國的承保機構無法行使代位權，達不到保護投保的人的目的。
2、《投保指南》將「以中國法設立的由香港、澳門、台灣的企業、機構、公民或外國的企業、機構、公民控股的企業」排除在投資保險范圍外的做法，實際上不恰當的縮小了合格....