豐田金融購買保險第一受人嗎

『壹』 按揭買車,第二年買車險第一受益人應該是誰的問題

按揭買車會將保險的第一受益人規定為銀行或者金融公司。

貸款車輛的產權是抵押給銀行或金融公司的。如果借款人不按約定還款，銀行或金融公司有權處理該車輛。又由於車這個抵押物特殊，在行駛中難免出現大大小小的事故，銀行或金融公司為了防止出現以下問題，所以要求保險第一受益人為銀行。

(1)豐田金融購買保險第一受人嗎擴展閱讀：

車輛在行使中出現交通事故等，保險公司的對該車的賠付款將賠付給銀行或金融公司（就是第一受益人）。但是一般來說，不出現該抵押車輛的重大損失，銀行或保險公司會出具委託書，委託車主代領這筆保險費用用作修車或其他賠付費用。

機動車輛保險的賠償方式為修復，但如果車輛重置價格比修理費用是便宜的話，保險公司很可能宣稱這輛車全損。一般來說，機動車輛保險的保險金額是新車的購買價格或者是車輛投保當時的價值，但是使用中車輛有折舊，另外保險公司會設置絕對免賠額，所以出險全損的情況下，賠款肯定會低於保險金額。

『貳』 我在豐田s4店按揭了一台車.還是豐田金融公司為我車做的按揭.保險也豐田買的.擔第一授權人是豐田金融

一般授權書會在3個工作日下發（但是一定要4S店的人員不能少給資料）或者你直接電話廠家資訊

『叄』 貸款買車，上車險，為何保險的第一受益人必須是銀行續保的時候是否可以不以銀行作為受益人

貸款買房就是把房子抵押給銀行，貸款買車就是把車抵押給銀行，在借款人還完貸款前，這房子/車並不是完全屬於借款人，而銀行承擔了借款人可能無法償還貸款的風險，所以法律上需要保證銀行的權益，這是理所當然的。

有個小問題你需要正確了解的：如果車丟了，也就是抵押物已經喪失，而保險公司承擔了抵押物喪失的風險，保險公司會賠償保險合同規定的金額，但這賠償金並不一定都給銀行，這賠償金優先用於償還借款人所欠的銀行貸款本息，償還後若還有剩餘，剩餘部分是歸還借款人的；償還後若不足借款所欠的本息，銀行會繼續向你追討剩餘貸款。基本上實際情況是，賠償金都會足夠償還銀行貸款的。

綜上所述，這並不是霸王條款，銀行也並無占你便宜。

『肆』 車險合同違約金.按揭車.買保險時忘記將第一受益人.豐田金融有限公司加上去了

可以到保險公司申請批單，把第一受益人加上。帶上你上保險的證件等 。

『伍』 按揭買車車輛保險第一受益人是誰

第一受益人是銀行。

因為你是貸款買的車，你有使用權，車輛登記證書還在抵押，你得貸款還清，車輛才真正屬於你，貸款未還清前保單上第一受益人只能是貸款機構，而不是你，車輛出險，自己全責的話，只要你正常還款，無逾期，保險公司賠款到被保人或者修理廠都需要保險理賠受益涵，如果逾期，就開不出這個涵，修車定損後，不會賠款，謹記按時還款。

所以法律上需要保證銀行的權益，所以第一受益人是銀行。

(5)豐田金融購買保險第一受人嗎擴展閱讀

機動車輛保險的賠償方式一般為修復，但如果車輛重置價格比修理費用是便宜的話，保險公司很可能宣稱這輛車全損。一般來說，機動車輛保險的保險金額是新車的購買價格或者是車輛投保當時的價值，但是使用中車輛有折舊，另外保險公司會設置絕對免賠額，所以出險全損的情況下，賠款肯定會低於保險金額。這種保險的保險期間一般為一年或者一年以下，如果保險期間沒有發生理賠，續保時可以享受無賠款優待費率。

『陸』 在豐田金融做貸款，第二年續車險不按它(豐田金融)的要求把保險第一受益人寫豐田金融會怎樣

按揭車的車子不是屬於車子的，屬於按揭公司或者銀行，所以第一受益人不是車主，如果不加，可能會被扣車

『柒』 保險第一受益人是誰是銀行嗎

是這樣的，你買車的時候辦貸款了嗎？如果你有車貸，第一受益人就是銀行，如果你是全款，就是車險的被保險人

『捌』 汽車金融公司貨款買車後保險第二年保險第一受益人我不寫他會怎樣

執法人員表示，該行為加重了消費者義務，顯失公平。在汽車消費貸款行為中，借款為主民事行為，不需要有其他民事行為的存在就可獨立成立。抵押為從民事行為，是金融機構為降低貸款風險將購車人所購車輛作為貸款抵押物所附加的條件。貸款人信用償還能力和借款擔保(即抵押)是《商業銀行法》第三十六條(商業銀行貸款,借款人應當提供擔保。是商業銀行應當對保證人的償還能力,抵押物、質物的權屬和價值以及實現抵押權、質權的可行性進行嚴格審查。經商業銀行審查、評估,確認借款人資信良好,確能償還貸款的,可以不提供擔保。)和《汽車貸款管理辦法》規定的必要貸款購車條件，在此條件外，額外增加對抵押物的保險作為貸款要求，並不是汽車貸款法定必要條件。金融機構降低抵押物價值減損的風險，其法定手段正如《汽車貸款管理辦法》第五章「風險管理」所規定，可以通過嚴格確定信用等級，合理設置貸款抵押率，建立嚴格的抵押品管理程序和操作要求，強化抵押品的全過程動態監管等辦法來降低抵押物減損的風險。金融機構不應採取加重消費者保險義務的方式來減輕自身規避貸款風險之責。也不應為規避自身風險而額外加重消費者義務、轉嫁保險成本。
強制捆綁保險行為違反了保險公平自願原則。《保險法》規定，保險遵循公平原則，除法律、行政法規規定必須保險的外，保險合同自願訂立。在汽車貸款過程中，除交強險為法定強制保險外，第三者責任險、車損險、盜搶險，均應遵循公平自願原則。金融機構對貸款人就抵押車輛購買的險種、保險金額作出強制性規定，與《保險法》的立法原則相違背，也並不是消費者真實意思表示的結果。
首先，根據《保險法》的規定，受益人是人身保險的特有概念，不存在於財產保險中。投保人與保險人在財產保險合同中關於以被保險人以外的第三人(金融機構)為受益人的約定，沒有法律依據，該約定無效，第三人不能依據該約定取得給付保險金請求權。
其次，根據《道路交通責任強制保險條例》設立的初衷是「為了保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償」，第三者責任險同樣以保障交通事故受害人得到賠償為目的。因此，將金融機構作為保險受益人，與立法精神相違背。且其無法先於受害人履行優先受償權，因此無現實意義。
再次，根據《物權法》、《擔保法》的規定，對於到期不履行債務或其他約定情形，作為抵押權人對抵押物有優先受償權。《擔保法》第五十一條還規定了「抵押物價值減少時，抵押權人有權要求抵押人恢復抵押物的價值，或者提供與減少的價值相當的擔保」。金融機構作為債權人享受充分的法律保護，其額外對貸款人購買的險種、保險金額作出強制性要求，並將自己列為保險受益人，其加重貸款人義務、轉嫁風險成本不僅缺少法律依據，而且與民法確立的公平、平等、自願的原則相違背。